写一点关于鲁迅的文字 ——谁杀死了祥林嫂
祥林嫂在祝福的那天，也可能是在前一天去世的，目前推测是被谋杀的。那她生前经历过哪些事情呢？
首先她的第一任丈夫去世了，随后她来到鲁镇当女佣。然后她被迫与第二任丈夫结婚。没几年，丈夫就去世了，孩子也在意外中丧生了。接着她没了办法，只好又到原来那户人家当女佣。但是由于她的不幸遭遇，被大家认为是一个不吉祥的象征。大家嘲笑她，还有人叫她捐门槛，免得死后受罪。死之前十几个小时的时候，“我”又告诉她人死后是有灵魂的，死后的亲人还会相见。这时她心里的火药桶被“我”的一根火柴引爆。想到死后还会遭罪，太冤了。最后可能由于心理上的疾病加剧了身体上的疾病后身亡。
从祥林嫂的经历可以看出她的悲惨，以及她受了很多的压迫，有主观的也有客观的。亲人的离去，以及镇上的民众在言语上对她的打击，使她越来越虚弱了。
如果凶手能有不止一个的话，那么鲁镇上的所有人都可算是凶手。如按责任来分的话，“我”有20%的责任。因为“我”是没有恶念的，但就因为这个她死了，应该算过失杀人罪。其次柳妈应与“我”并列，也有20%，她加快了祥林嫂死亡的进度，令她十分恐慌，应该算故意伤害罪。负责任最多的应该是她的婆婆，把她嫁给了贺老六，又出了如此之多的变故，把她打击得如此之狠。她做的错事最多，有50%的责任，应算故意伤害罪，且程度非常之深。最后10%由剩下的所有人平摊，他们，哎，实在是没办法了，人太多了。这些虽然都是对祥林嫂的心灵、精神的影响，但精神死了，肉体也就死了。
最后我把这份报告，送给法官。法官有点迷茫了，他从来没有处理过涉案人员如此之多的案子。
《他杀死了父亲》观后感
我看过一部电影，名叫《他杀死了父亲》。看完之后，对我的震撼很大，主人公高钟时时浮现在我眼前，提醒我要理智面对生活中的各种突发事件。这是一部教育电影，讲的是一位叫高钟的高中生，因为迷信而和妈妈一起把爸爸给勒死了。看到这里，你一定会说，一个高中生，已经接受了这么多年的科学教育，怎么会因为迷信而把自己的亲生父亲勒死呢？对，他是一位高中生，而且在班里成绩名列前茅，还当过班长。但是因为家庭父母迷信的影响，从小迷信，使他认为一个人的异常举动是被妖魔鬼怪附在身上作怪。案发当晚，他父亲在他睡觉前后喝了许多烈酒，喝醉后开始耍酒疯，在家里大吵大闹。高钟被他父亲给吵醒了，起床一看，见父亲在家里的异常举动，以为有只狐狸精附在父亲的身上，便上去帮父亲驱赶狐狸精。父子俩在扭打过程中，父亲把高钟压在地下，母亲怕高钟受伤，便找来一根绳子，勒住他父亲的脖子，想把狐狸精勒死，或把狐狸精从父亲身上赶走。没想到，却把父亲给勒死了。最后，母亲被判无期，高钟也被判罪九年。这个家就被迷信给毁了。
看完这部电影，我想：我们不能过于的迷信，家长要树立起好的榜样，正确的教育孩子。我提醒大家，不要相信迷信，要相信科学，否则，结局是不堪设想的。
让我们远离犯罪之路吧！
南雄市黎灿小学五年级 刘吉婕
～-5-25 字数：946
在鲁迅的小说中，《伤逝》是最令我喟叹的一篇，看过后很久都不能释怀。子君给了我相当深刻的印象，她的温顺、柔和和悲哀的死亡令人不胜感慨。涓生和子君本性上都是善良的人，为什么子君会在这个小圈子中一步步走向灭亡呢？究竟是什么害死了子君呢？
“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”，这句表达上还略嫌生涩的话曾令涓生非常高兴，他从中看到了子君的独立和坚强。然而，事实上子君是没有学会独立的。所谓“独立”应该是自己主宰自己，而这一点又建立在有能力养活自己的基础上。可是子君不行，她首先没有维持生计的本领，所以她刚从家庭中脱离出来，又把自己全权交给了另一个人来主宰。表面上看来私奔是一种了不起的举动，实际上却只不过是一次权力的转手罢了。她拒绝做一个封建家庭的乖女儿，却心甘情愿地做了小知识分子的家庭主妇。
倘若子君目光远大，投奔一个成熟的，有经济能力的人，也尚不致落到如此田地。可惜涓生也不过只是一个思想尚还幼稚，却又自以为进步的青年。他在一定程度上接受了进步思想，但又喜欢将生活理想化；另一方面他又很贫寒，经济上十分拮据，还没考虑清楚面包和爱情的关系，就不负责任地接子君一起生活。他将子君理想化了，他以为她是坚强、独立、富有进步气息的新女性，他不知子君的勇敢完全是出于对他的信任和依赖。一旦子君见了他的无力，见他也必须为生计奔波，她也不得不为他变成一个家庭主妇。涓生和子君其实都厌倦这种生活，但他们都无力改变，当现实和理想产生了太大的落差，子君便逆来顺受了，然而涓生却不能忍受，他认为子君违背了他的理想，于是归咎于她。再加上子君非常的软弱、善良，他赶她，她就走了。其实他们合筑一个家时子君也卖掉了自己的金首饰，她完全有留下的权利。但子君压根儿没想到这些，她归根到底太幼稚，太单纯了，她过于浪漫，看爱情重过一切，所以当涓生说不再爱她时，她便心如死灰，什么都不想争取了。
究其根本，子君和涓生都是太幼稚的人，只是子君要更浅一些。她似是而非地学到一些新鲜的思想，造就了一种浪漫的氛围，这种对爱情的向往使她敢于冲破封建家庭的牢笼，然而她只知依靠涓生，以他为一切的出发点。说明她还未摆脱封建夫权思想的束缚，她适应不了社会，看不透生活，最终便被生活所吞噬了。
是谁害死了岳飞？
岳飞之死，谁是元凶？
客观原因：
之一，宁为玉粹、不为瓦全。岳飞一生追求“尽忠报国”，淡泊功名利禄。做人堂堂正正，从不阿上，为国雪耻，为君尽忠，无愧于国，无愧于心，真正是顶天立地的大丈夫，旷世独立的真君子！至于皇上在想什么？宰相在什么？同獠在想什么？于已何关！不明上意，数次忤上，已然埋下了被杀的种子，功高震主、兔死狗烹，必然结下被杀的果子。面对杀机，岳飞泰然处之，头可断、血可流，成仁取义，夫复何求！
之二，奸佞当道、小人作崇。秦桧、张俊、万杞楔之流，小人中的小人，居心叵测、阴险卑鄙，全是皇帝身边的一群摇尾乞怜、邀功请赏的狗。为一已之私，为逢迎圣上，挖空心思，罗织罪名，用尽手段，捏造证据，无所不用其极，终制造出千古奇冤。
之三，昏君无道、自毁长城。说到岳飞之死，秦桧是千夫所指，这是不公道的，秦桧在岳飞之死中，肯定是扮演了十分不光彩的角色，最多只算是帮凶，给他十个胆也不敢谋害岳飞，论官阶，岳飞与秦桧可谓平级，论功勋，岳飞秦桧可谓天上地下，论名声，岳飞与秦桧岂可同日而语。一句“莫须有”就将岳飞定罪，莫须有的正解是：难道没有吗？何其嚣张！-之所以“莫须有”，就是因为背后有皇帝在撑腰，说到底，宋高宗赵构，才是谋杀岳飞的真凶！除了皇帝，谁奈岳飞何？岳飞死时，金国狂欢，亲痛仇快如是，无出其右。除岳飞而后快，不但枉为人君，简直枉为人！岳飞坟前秦桧等四人下跪铜像，应改为一人下跪，也就是说，宋高宗赵构一人下跪就够了，也只有赵构下跪，才能还岳飞的清白，冼岳飞的冤屈。
主观原因：
之一，性直，情狂。岳飞性格刚直，连对待自己的儿子岳云，执行军法如山。对其它人就可想而知了。加之战功卓著，心高气傲，跋扈专横是益于言表。由此导致君臣关系、同僚关系格外紧张。
之二，武夫有余，儒将不足。后世之曾国藩可与之一比。岳飞抗金，曾国藩镇太平天国，功劳不相上下，但曾就能躲过死劫，全仗其深厚的儒学功底。
结论：宋高宗赵构是杀害岳飞的元凶。
岳飞之死，秦桧背骂名，是小人应得的下场。赵构超然于冤案之外，是对历史最大的误读。历史的真象是：宋高宗赵构杀岳飞。无论如何评价宋高宗，仅凭杀岳飞这一点，宋高宗就将被订在历史的耻辱柱上。
读史读至伤心处，悲怆掩卷泪潸然。一代英雄，千古豪杰，壮志未酬，英年遇害，堪比当年诸葛亮，不让后世戚继光。豪情壮志《满江红》，英雄未路《小重山》，自古忠良多悲戚，后人永记岳武穆。
2010年5月11日
祥林嫂：是“反抗”还是“顺从”？——再探《祝福》的主旨
祥林嫂的悲剧故事引发了读者的诸多思考，论者往往认为以鲁四老爷为代表的封建势力逼死了祥林嫂，祥林嫂面对各种封建压迫，进行了坚决的反抗，“她的反抗是孤独的，是不可能有结果的，作者寄予了极大的同情”①，著名电影艺术家夏衍在他改编的电影《祝福》中添加了祥林嫂捐门槛后仍不能参加祭祀，于是怒砍土地庙门槛的情节，以此表明祥林嫂是一个“反抗性颇为鲜明的人物”。法国著名文艺理论家丹纳在他的《艺术哲学》中指出:“要了解一件艺术品，一个艺术家，一群艺术家，必须正确的设想他们所属的时代精神和风俗概况。这是艺术品最后的解释，也是决定一切的基本原因。”②祥林嫂到底是反抗还是顺从？我们不妨从“时代精神和风俗概况”角度，探寻祥林嫂的“反抗”表象下的“顺从”本质，追寻《祝福》深刻而独特的主旨。
一、出逃与抗婚：追求“贞洁”的“时代精神”
在鲁四老爷看来，寡妇祥林嫂是一个“不祥”之人，四婶之所以能够留下祥林嫂来“试工”，不仅在于祥林嫂“手脚都壮大”，更因为“又只是顺着眼，不开一句口，很像一个安分耐劳的人”。祥林嫂再到鲁镇时，“顺着眼，眼角上带些泪痕”，作者再次强调“顺着眼”，这绝非偶然。两次“顺着眼”描写，突出她的“安分”，符合那个时代对下层妇女逆来顺受的规范要求，这也是鲁四老爷默许四婶留下她的深层原因。祥林嫂初到鲁家做工“食物不论，力气是不惜”，并“满足”“有了笑影”，她要用身体的劳累换得精神上的安宁，其实质是保全名节。
从1920年《新青年》第七卷第三期上发表的周建人先生《绍兴的结婚风俗》一文可以得知：抢亲的风俗，在绍兴很盛，多在贫苦人家。寡妇的身体，极不自由，男子死后，公姑叔伯，甚至于毫不相干的人，都有管的权柄，甚至也有卖的权利，而娘家亦没有争执，因此寡妇就成了最为不幸的弱者。在鲁迅的笔下，这些弱者就是《**》中被七斤嫂辱骂“谁要你来多嘴！你这偷汉的小寡妇！”③八一嫂，是《明天》里凄苦无助、饱受凌辱的寡妇单四嫂子。“在家从父，出嫁从夫，夫死从子”，处在像染缸一样的文化习俗中，众人的心灵不自觉地受到礼教的熏染，众生都要遵循“女子从一而终”“饿死事小，失节事大”等礼教信条。“可是祥林嫂真出格，听说那时实在闹得利害，大家还都说大约因为在念书人家做过事，所以与众不同呢”，由此可见，祥林嫂这么激烈地反抗再婚，不是贺老六的问题，也非留恋自由的生活，更不是抗议夫家卖掉她，只是为了“守节”。“总而言之：女子死了丈夫，便守着，或者死掉；遇了强暴，便死掉；将这类人物，称赞一通，世道人心便好，中国便得救了……此后皇帝换过了几家，守节思想倒反发达。皇帝愈要臣子尽忠，男人便愈要女人守节。”④祥林嫂为保卫“贞节”所进行的看似强烈的反抗，其思想的凭借，仍然是封建礼教，实质是苦苦挣扎的“顺从”。抗婚成功，她就成为封建文化所标榜的“贞妇”“烈女”。“时代精神”对其毒害之深，可见一斑。
二、捐门槛：为违背“风俗概况”而赎罪
再进鲁家，祥林嫂自我感到没有参与祭祀的资格“讪讪的缩了手”，捐了门槛后“神气很舒畅，眼光也分外有神”“坦然的去拿酒杯和筷子”。由“讪讪”到“坦然”，我们窥探出祥林嫂内心对礼教的认同：再嫁是不节的，无权参与祭祀；捐了门槛就是赎了罪，从此可以摆脱歧视、厄运，换来了有尊严的生活。礼教观念已经融入到她的血液中去了，已经成了她生活的信条。当祥林嫂第一次到鲁四老爷家做工时，因鲁四老爷同意她准备福礼，而“渐渐地有了笑影，脸上也白胖了”。她因自己的劳动得到了认可，觉得自己还有生存的空间，所以感到满足。当她再到鲁镇做工时，鲁家因她改嫁，并再次守寡，便鄙视她，不再让她插手福礼的事，尽管后来祥林嫂倾其所有到土地庙捐了门槛，仍然没有得到他们的认可。她不仅没有了身份和地位，更没有了尊严，对于深受“风俗概况”影响的她来说，是生命不能承受之轻。由此不难理解三次失去亲人的打击以及身体的折磨都没有压垮祥林嫂，而不让她参与祝福，她就“脸色同时变作灰黑”“不但眼睛窈陷下去，连精神也
更不济了”。
鲁迅在《灯下漫笔》中深刻指出，中国人在历史上从来只有两种命运：一是想做奴隶而不得，二是暂时做稳了奴隶。祥林嫂的一生，便始终在这两者之间浮沉，她一直在追求“做稳”礼教的奴隶。但事与愿违，封建宗法制度的夫权不许祥林嫂改嫁；族权否定了夫权，卖掉了祥林嫂；神权又否定了族权，认为她“不贞”，捐了门槛也没有获得参与“祝福”的权利。这一重又一重相互排斥的怪诞理论，轮番对一个贫苦妇人滥施淫威，祥林嫂虽然处处表现出顺从的态度，但还是被剥夺了做人的基本权利，死后还要荒谬地丧失做一个平安鬼的希望。
三、顺从：符合“时代精神和风俗概况”的必然选择
小说中前有撞香案后有捐门槛，这两处细节密切关联，捐门槛是为了完成撞香案未能完成的任务：殉节不成，所以赎罪。鲁迅先生塑造祥林嫂绝非要使其成为反封建人物，相反，是要写出她既受吃人礼教和神权的迫害，偏又麻木地顺从而未能摆脱悲剧命运。对鲁镇政权来说，她驯服、勤劳、能干，无须以孔孟之道教化就甘于其奴隶地位，不存在颠覆政权的问题；对于封建族权而言，她尽管有逃婚的举动，但其意图只是为了守节，遵从正统的贞洁观念，而且最终还是屈从族权的淫威，也不可能对它构成现实的威胁；而对于夫权，她的再醮不但未受到贺老六的责难，反倒因此“交了好运”。作为旧中国农村妇女的典型，她虽然处处极力顺从，无所反抗，无力反抗，但仍不能掌握自己的命运，反而被鄙视，被愚弄，被践踏，而最终成为“弃在尘芥堆中的，看得厌倦了的陈旧的玩物”。可以说，作为封建宗法制度的牺牲品，“祥林嫂是非死不可的”⑤。
许寿裳先生说:“人世的惨事，不惨在狼吃阿毛，而惨在礼教吃祥林嫂。”⑥在鲁迅看来，人的生命的无端丧失是最大的悲剧，如《狂人日记》中的小妹，《药》中的华小栓，还有《明天》中的宝儿。通过《祝福》，鲁迅要让读者认识到旧道德的虚伪、冷酷和陈腐，要唤醒被禁锢在封建传统思想和传统道德的铁屋子中的快要被闷死而又“几乎无事”的人们，他以一个伟大文学家的艺术敏感力和一个思想家的敏锐洞察力发现了平常中的不平常。鲁迅先生曾痛斥国人的麻木：“但实际上，中国人向来就没有争到过„人‟的价格，至多不过是奴隶，到现在还如此，然而下于奴隶的时候，却是数见不鲜的。”⑦在封建文化的浸淫下，所有的人都难以脱离这个“染缸”而自我清白，立身、行事、说话都不自觉地带有“时代精神和风俗概况”的印记。
透过祥林嫂“反抗”的表象读《祝福》，我们会发现别样的深意，祥林嫂从来就没有真正地反抗过，祥林嫂的“反抗”本质上是一种“顺从”：祥林嫂从自愿顺从儒家礼教而守节，到被迫顺从族权而改嫁，再到自愿顺从佛教而捐门槛，最终却被吞噬。《祝福》旨在通过祥林嫂不断“顺从”的故事，揭露儒、道、佛、巫鬼文化主宰下的残酷、虚伪的“时代精神和风俗概况”是导致祥林嫂悲剧的罪恶之源，并以此抵达对封建文化“原罪”的犀利批判与彻底否定。
祥林嫂的反抗
过去的老教参上列举了三种代表性的看法：第一种看法认为，祥林嫂没有明显的反抗性格，作者对他的态度是“哀其不幸，怒其不争”。根据有三。一是出逃打工，用劳动换取饭碗。尽管被奴役盘剥，却“口角边渐渐的有了笑影，脸上也白胖了”。这只是她的“不幸”，看不出有什么反抗性格来。二是被卖改嫁，哭也好，嚎也好，撞头也好，这不是对旧社会的反抗。这是她深受封建伦理贞节观念的毒害的结果。她的“反抗”恰恰是对封建礼教的维护。三是她对灵魂有无问题的疑惑，根本谈不上对鬼神的否定。“希望其有，又希望其无”，这才是祥林嫂对鬼神疑惑的含义。希望其有是为了与亲人团聚，希望其无，是怕死后被锯分身。这种疑惑是她欲活不能、欲死不敢的心理的反映。这是封建思想对
其毒害摧残折磨的结果，谈不上反抗。第二种看法是祥林嫂是反封建礼教的斗士。其根据是：
一、祥林嫂在神权氛围最浓郁祝福大典之际，向“我”提出三个问题。这表现其对封建礼教封建神权思想的“无视”。二是祥林嫂选择在这个时候死去，表明了她的反抗。这正好印证有些人认为祥林嫂是自杀的推断。第三种看法认为祥林嫂对封建社会所给予她的种种迫害与摧残，曾进行了不间断的抗争，不过这种抗争是自发的，而且在很大程度上还带有浓重的封建色彩，实质是她倔强、不屈从的性格的反映。她对自身的抗争还缺乏明确的认识，而且带有很浓重的封建伦理和迷信色彩，她不但没有认识到封建礼教封建迷信是摧残她的主要敌人，而且还常常把希望寄托在它们身上。这样就决定其抗争的结果不是跳出苦海，而是犹如深渊。从某种意义上说这种反抗带有浓厚的悲剧性，她最后的疑惑虽可以说是对命运的反抗，但是她并没有明确的认识。这种看法是当时的主导看法。
现在的教参上说的简单。祥林嫂有没有反抗精神，这首先要看反抗的对象是什么。如果是封建思想和封建社会秩序，她一点反抗意识也没有。祥林嫂是遵守封建道德的，她为了守节不惜以死搞争。再嫁后心里一直有极强的罪恶感。鲁家不让她参加祭祀，她没有一点不平和抗争，而是认为自己不干净去捐门槛，以求获得宽恕。她从未对压迫她的封建思想提出什么疑问，更不用说什么反抗，而是顺从地承认自己的“罪过”，希望得到饶恕。
这点看法学生手头的同步训练上也有，并且比教参上还要详细。我真的不知道该怎么来解决这个问题。念教参肯定不行，按照过去老教参上去讲，又太复杂，且没有什么的新的角度。想来想去，还是把这个问题留给学生吧。正好讲到提到这个问题时，快下课了。我就把这个问题留成了课下作业，说我们下节课讨论。
说是讨论，我心里并没有底，因为我心里除了教参上的那点认识，自己的确没有什么浅见。可是明天还得给学生个交待。
想来想去，结合一些资料，我初步打算这么来讲。
第一，把祥林嫂看作是（其实她就是）被压迫被剥削被摧残被愚弄的封建妇女，祥林嫂是被封建社会的政权、族权、夫权、神权四道锁链联合绞死的。看祥林嫂到底反抗了没有，就从她是否反抗这四条“锁链”角度谈。
对于以鲁四老爷代表的封建“政权”来说，祥林嫂是“顺着眼”，从没有反抗，即便遭受呵斥，也没有表现出反抗来。她只想做一个顺民，做一个奴隶。
对于代表族权的婆婆、堂伯，祥林嫂是有限度的反抗，对婆婆逼她改嫁是被动的源于维护自己贞节的反抗。
夫权和族权密不可分，在某种意义上，夫权也表现为封建贞节观念。在这点上，祥林嫂在着实没有反抗。
对代表神权的鬼魂和神灵，祥林嫂也很难说反抗。
综上所述，祥林嫂的所谓反抗是极其微弱的，是被动的不自觉的反抗。这一点很难说是真正的对封建礼教封建神权的反抗。
第二，从一个普通的人的角度来看。
祥林嫂是个正常的人，有着生存的本能。从追求生存权利角度来看祥林嫂一生都在反抗与挣扎。谁不希望自己活的体面光彩一些，谁愿意让人家在背后指指点点。在这一点上祥林嫂是主动的、自觉地，她的反抗是强烈的，那真是在和命运抗争。这一点无疑是有积极意义的。
像这样的一个不像命运抗争具有顽强生命力的女人，本应该更有资本活着，可是在那个时代却被扼杀了。还原祥林嫂生存时代，这个人物反封建的主题不也很明确吗？
