二辩攻辩
据调查，说身处暴力家庭中的儿童，自卑心理的产生率是60％，而正常的家庭呢不到10％，请教您，家庭的关爱是否更有利于儿童的成长呢？
请教对方辩友了，今天我们说，犯罪心理学一项研究表明，青少年如果身处破碎家庭的话，比正常家庭来说，他的犯罪率要高出三倍，请教您，健全的家庭是否更有利于青少年的成长呢? 为什么出现了家庭暴力，儿童就面临生不如死，还是必须要死呢？出现了家庭破碎青少年就必须犯罪还是不得不犯罪呢？
请教对方辩友，你们所说的绝境跟逆境有什么本质的区别吗？
我想请问反方第三位黄执忠同学。我的问题呢是这样：无数的英烈，他们为了下一代有一个良好的境遇而抛头露，洒热血，其目的是为何？
为什么广大青年都在I尽最大的努力进入名牌货重点学校，？ 欧州中世纪，军官身份，是少数贵族
谢谢主席，大家好。感谢对方辩友的精彩辩论，但是我方不得不指出对方的几点错误。
首先，当我方举了几个逆境不利于成长的例子时，对方辩友告诉我们这不属于逆境，属于绝境。但是至始至终对方辩友都没有说明逆境和绝境到底有什么界限，到底本质区别在哪里。
其次，对方辩友告诉我们说，身处顺境使人们不思进取，迷失方向，失去自我，而身处逆境可以使人们奋发图强，可是这是一个必然的判断吗？今天对方辩友却一直没有为我们论证一下顺境就必然会导致不思进取而逆境就必然能够奋发图强？对方辩友今天用生活之中可能出现的一个问题来当作一个必然的判断恐怕有失偏颇吧！然后，对方辩友说，逆境可以激发潜能。对方辩友，在辩论场上豪言壮语您可以讲，但是生活是实实在在的啊！今天对方辩友您为什么会告诉大家逆境更有利于人才的成长，那是因为您没有看到，有多少人才在逆境之中被埋没了？！有多少人有为国报壮志的胸怀而因身处逆境以致无法实现他的人生理想！又有多少人因为家境贫困无法受教育以致于永远摆脱不了贫困的家境而恶性循环！对方辩友，当您看到这一切的一切时候您还能得出“逆境更有利于人才的成长”这样子的结论吗？
今天对方辩友举了许许多多逆境成才的例子，难道就能得出“逆境更有利于人的成长”的结论吗？在逻辑上，以偏概全，就不能是一个有效的推论；在内容上，盖着一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的诡辩。逆境成长的例子有很多，没错，他们成长的很好，但是我们为什么心怀敬佩，不正是因为他们身处逆境，这种不利于我们生存的环境，却能够创造出生命的奇迹吗？
我方之所以站在这里告诉大家“顺境更有利于人才的成长”是因为我们察觉到逆境埋没人才，逆境消磨人的意志，逆境打击人的信念，在逆境之中一蹶不振的例子远远多于逆境成材！
鲁迅曾经说过：“天才的出现，不仅需要天才的种子，更需要适宜天才生长的土壤”，也正因为此，我们国家才把重视知识、重视人才作为大政方针，创造良好的学习工作环境，为我们营造顺利的成长空间。
好风凭借力，助我上青云。让我们凭借顺境的好风，展开成长的双翼，在人生的天际飞翔的更高、更远。谢谢！
顺境更有利于人成长
我认为，与逆境相比，顺境更有利于人的成长。“顺境”指顺利的境遇；“成长”指向成熟的阶段发展，生长；这是现代汉语词典的解释。在个人成长的道路上，顺利的外在环境当然更有利于个人更好更快地成长，原因如下: 首先，顺利的外在环境即顺境能为个人的健康成长提供经济、文化等方面的条件，从而促进个人更好的成长。如果一个人出生于穷乡僻壤，家里人都食不果腹，他不得不在贫困线上挣扎，连受教育的可能性都没有，他如何成长？对目不识丁的人而言，他只能复制祖辈父辈的生活轨道，原地踏步式的代而复始的生活怎么能叫成长？这难道不是逆境阻碍个人成长的实例吗？相反，假如他生于富裕家庭，父母都是高级知识分子，他接受了良好的教育，这样顺利的外在境遇不是比逆境更有利于人的成长吗？
其次，与逆境相比，顺境更能给人们带来正面的积极的心理影响，从而促进个人更好地成长。顺利的环境让人轻松、愉悦，而逆境则容易让人紧张，沮丧，相比之下，当然人在心情好的情况成长得更好。
结合以上两点，我认为，顺境更有利于人成长。顺境更有利于人成长是深入人心的为大众所深信不疑的观念。如果逆境更有利于人成长，我们为什么不致力于人为地设置逆境？为什么不让孩子在饥寒交迫中学习？这充分说明，逆境更有利于人成长是说不通的，是错误的。
梁思成能成长为一代建筑大师离不开其父梁启超的谆谆告诫，傅聪能成长为伟大的音乐家离不开其父傅雷的悉心教导，良好的家庭教育环境当然是顺境，这难道不是他们成长成才的关键因素？那英能成长为人气最旺的女歌星离不开老师谷建芬一字一腔的指导，汪曾祺能成长为一个作家离不开老师沈从文的言传身教，名师的点拨当然为个人的成长营造了顺利的环境从而促进个人更好更快地成长。无数的例子无不证明顺境更不利于人成长。
也许有人会说人们在逆境下会愈挫愈勇，还会举出在逆境下成长成才的例子反驳我，但他们的成长是源自于逆境还是源自于个人内心的坚强？当然是后者。综上所述，我认为，顺境更有利于人成长。
顺境更利于人的成长！假若人经常忧患状态，身心健康都会受到影响，自然会影响到工作，也就谈不上成长了。人的一生的确不可能总是“一帆风顺”的，也会遇到挫折，但人生来就会有一定的承受逆境的能力，不会“没有半点抵抗的能力”，所以，即使在顺境的环境下遇到一些小挫折，人们会自我调节的。要说不利于成长，也只能是挫折惹的祸，和顺境无关。
面对苦难，每个人的调节能力不一样，并不能说明“遇到挫折没有半点抵抗能力”，承受能力是与人的性格、素质等因素有关的，有与生俱有的，有来自后天的训练，面对挫折，大部分人有能力自我调节。既然逆境尚能承受，顺境就更是如虎添翼了。
逆境中恐怕很难有踏踏实实做事的机会，也难以有成长的机会，连机会都没有了，能有利于人的成长吗？时代造英雄！如果身处顺境，能给伟人一个良好的发展环境，说不定能做出更大的业绩。
因为处在顺境中，可以为人们提供必要的成长环境，所以，会更利于人的成长。
苦难在检验人的意志的同时，也消耗了人的精力，不利于人的成长。优胜劣汰没错，可顺境下成长起来的人也未必经不住苦难。顺境下成长起来的人能经受苦难，也就不存在顺境不利于人的成长了，所以才说顺境更利于人的成长！
逆境能够锻炼人，但毕竟锻炼出的人是凤毛麟角，其实顺境中的才子更多，为什么如此概念很易被人接受——逆境有利于人的成长，因为人们对于逆境中的凤凰报道得太多了。一个普通的孩子考上大学并不奇怪„„
大家好！我方的观点是顺境有利于出人才。人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的条件。我们的总设计师邓小平同志提出改革开放政策，为人才的发展提供了更为顺利的、优越的条件，在这个大顺境中，我国人才辈出。这说明顺境给人才更多的表现和发展机会，顺境更有利于出人才。请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗？你能否认现在人才比解放前多得多吗？如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢？
正方二辩：听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢？我方一辩已一再声明，顺境更有利于出人才。从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，邓小平同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗？
正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。我方二辩刚才提出只有生存问题才是典型的逆境，你们如何回答？你们说成材是主观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有物质决定意识，而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，对方又如何解释？ 正方：我先要指出对方的疏漏之处：对方一直未曾回答我方的问题，即困难是否便是逆境，还有古猿还不能算是人，拿它说明人才不足为据。我方早就表明了自己的观点：顺境更有利于出人才。比如当前我国的投资环境比以前好得多，所以投资者云集而来，这是总设计师为我们创造的顺境啊！试想假如是逆境，投资者又如何会青睐呢？对方所说的挫折教育，确有其事，但是各国同样还在努力争取把学校办得更好，为学子提供发展的顺境，否则还要办那么多的大学干什么呢？这说明挫折只是其次，顺境才是根本。
其请大家想一想，一个人处在良好的环境之中，可以接受良好的家庭、学校和社会教育与一个人身处在一个穷苦艰难的环境之中相比，试问，哪一个更有利于拓展人们的视野呢？
///对方辩友说顺境容易使人丧失追求的意愿，不思进取。而在逆境中，人才会自觉地去奋发图强。可是这真的是一个必然的判断吗？今天对方辩友却一直没有为我们论证一下顺境就必然会导致不思进取而逆境就必然能够奋发图强？对方辩友今天用生活之中可能出现的一个问题来当作一个必然的判断恐怕有失偏颇吧！
///对方辩友的第三个论点告诉我们逆境对于成长的人才而言，有助于刺激其潜能。对方辩友说处低谷而力争，受磨难而奋进。对方辩友，辩论场上豪言壮语您可以讲，但是生活是实实在在的啊！今天对方辩友您为什么会告诉大家逆境更有利于人才的成长，那是因为您没有看到，有多少人才在逆境之中被埋没了？！有多少人有为国报壮志的胸怀而因身处逆境以致无法实现他的人生理想！又有多少人因为家境贫困无法受教育以致于永远摆脱不了贫困的家境而恶性循环！对方辩友，当您看到这一切的一切时候您还能得出“逆境更有利于人才的成长”这样子的结论吗？
///而我方之所以站在这里告诉大家“顺境更有利于人才的成长”是因为我们察觉到逆境埋没人才，逆境消磨人的意志，逆境打击人的信念，在逆境之中一蹶不振的例子远远多于逆境成材！我们今天讨论的是一个朴实的价值观，所以我们要站在一个对人类文明负责的立场上来去探讨！要为更多的人去营造一个良好的环境！因为顺境更有利于人才的成长！谢谢大家！
成长和出人才的本质是一样的，顺境和逆境也都是一个生命历程，最重要的是人是否勤奋，是否对学习有兴趣。我国古代诗人杜牧就是一个实例。杜牧，出生在一个豪门世家，他从小便受到了良好的教育，在年轻的时候，事业上便有了很大的成就。他与李商隐被后人称作“小李杜”。
轰动一时的张海迪，可以说他的成功筑足于逆境中，但是，我们站在顺境的角度来看，没有同志们的帮助鼓励，她有勇气活下来吗？如果没有组织上的关怀，照顾，她能战胜病魔吗？如果没有党的哺育指导，她又能做出如此辉煌的成就吗？
要说那些在逆境中成长成才的伟人，实际上从另一个角度去观察，能发现，其实人们往往忽略了顺境，而是注重那个人比其它人多付出的辛酸。司马迁还是汉朝的一个史官，他拥有察看管理汉朝皇家书馆的权利，试问如果他没有那样的环境，它怎样写出真实反映历史的《史记》，凭空捏造？曹雪芹，祖父曾是江浙织造，曾经家财万贯、阅书千卷。所以才可以在书中营造出贾府那豪华奢侈的场面。
他用从来没有生过病的人喻顺境而用生过病有抗体的人喻逆境，结果当然是逆境更有利于人的成长，但是如果我用偶尔生病的人喻顺境，用整天生病、满身是病的人喻逆境呢？他用脑满肠肥的富人喻顺境而用整天劳动的农夫喻逆境，但是如果我用有健身房可以锻炼的富人喻顺境，用整天干活而食不果腹的仆人喻逆境呢？结论是否可以倒过来？而他用不负责任的老师喻顺境则更为极端，因为与此相比的话，我想大家都觉得良师益友才是顺境吧。
另外再说说巧克力的比喻，他从一个角度来说顺境的人永远都不知道别的巧克力是什么味道，但是从另一个角度来说其实逆境的人也不会知道别的巧克力的味道——例如，大家都应该看过“开心辞典”这个节目，在那些节目中参赛者只有答对第一题，才有机会回答第二题（尝到下一颗巧克力），如果是逆境的话第一题错了，那岂不是尝不到下一颗巧克力了？这个时候是顺境更好还是逆境更好？ 孙悟空遇到的严师好友（授业恩师、唐僧、八戒、沙僧、花果山的群猴）算不算顺境？取经路上不断得到高人（观音菩萨、托塔天王、各路土地公）的帮助和指点这算不算顺境？甚至孙悟空本身的存在对唐僧来说也是一个顺境。没有这些顺境，孙悟空和唐僧如何接受历练、得到成长？《西游记》的例子完全可以论证正方“逆境带来挫折而顺境带来克服挫折的能力”的观点，绝境是危及到人的基本生存和生活的境地 逆境是指在基本生活条件保证下所遇到的困难
身处逆境的伟人的成功之所以让人觉得钦佩是因为逆境相比顺境并不有利与个人成长
顺境可以更好地提供人才成长的物质和精神条件 顺境可以更好地提供人才成长所需要的磨砺和挫折，从而能够更好地培养人才成长所必须的坚毅、顽强、勇敢等优秀品质。热衷于逆境成才说的人们，最主要的“理论支撑”就是逆境能够让人们经受磨砺、挫折、苦难、失败，逐渐变得坚强、勇敢，最终获得成功，他们经常引用的一句话是“失败乃成功之母”，殊不知失败还有更多得孩子——也就是成功的兄弟姊妹们——都叫“失败”啊！他们怎么就没看到顺境中也可以而且是可以更好地让成长中的人们经历磨砺和挫折呢？对身处顺境的孩子进行逆境教育就是一个较好的途径。逆境教育较之于逆境有三大优势：目标明确、操作性强、过程可控。李桂林、陆建芬两位老师“在最崎岖的山路上点燃知识的火把，在最寂寞的悬崖边拉起孩子们求学的小手”，李陆二师的学生是幸福的，因为有了这两位无私的老师；
对于人才成长的过程，如果是只小鸟，逆境就如禁锢的牢笼，那顺境好比广阔的天空；如果是走路，逆境就如登山，险峰林立，坎坷难行，而顺境好比鸟语花香，通衢大道；如果是在水中航行，顺水推舟舟更快，逆水行舟不进则退。所以说顺境出人才，顺境有利于出人才，顺境更容易出人才。
你会认为人只有身处逆境，才能更好的激发斗志，奋力前行。但通常情况下，逆境不仅阻碍人成才的脚步，而且会摧残、扼杀、毁灭人才。就比如说同样面临逆境，只有极少数人跨了过去，功成名就，而绝大多数被淘汰出局，成了风成了尘，成了不知名的陪衬。著名画家梵高面对爱情受挫、生活艰难、创作得不到肯定，最终抑郁自杀。
有时候，顺境对人的帮助要比逆境来得快，来得实在。一句鼓励的话，对你的肯定，是一种自信的力量、一比钱，是成功的本钱、一种信任的感动得得我们不住努力的助力器，一句安慰的话，是重新站起来的勇气。
我们有时会说，逆境地中出的是受过磨励的钢，而我就会说，顺境出的人才，就是好机器，好技术下炼出来的好钢。
教育。教育无一是人才的源泉。一个良好的受教育的环璋和一个复杂，吵闹，低落，甚至肮脏，丑陋，没有基本安全感的受教育的环境或干脆没有条件受教育相比，谁都能相信良好环境中的孩子们更建康，茁壮。更能体会和理解教育带来的知识而获得更好的教育的结果。
逆境可以让人坚强成熟理性更全面的认知。但事实上对于一个坚强成熟理性有认知浴的人任何时候在他看来都是顺境。统计一下。社会中的精英有在逆境中成长起来地。但大数并没有书上写的那么传奇。许多人包括人才还是平平淡淡的经历过和生活着地。夸张的夸大逆境的范围和形式是认识上的错误是别一种艺术地表现方式。事实上绝大多数人本身是生活在顺境中的。我们以后都会是人才地。这个事实就会雄辩的证明。记住，你不是最悲惨的。如果你摔断了一条腿，你应该庆幸，因为你没有摔断两条。活着就很好了。
娇生惯养不能代表普遍现象，我们在顺境中，但我们不是娇生惯养
顺境更有利于人成长
我认为，与逆境相比，顺境更有利于人的成长。“顺境”指顺利的境遇；“成长”指向成熟的阶段发展，生长；这是现代汉语词典的解释。在个人成长的道路上，顺利的外在环境当然更有利于个人更好更快地成长，原因如下: 首先，顺利的外在环境即顺境能为个人的健康成长提供经济、文化等方面的条件，从而促进个人更好的成长。如果一个人出生于穷乡僻壤，家里人都食不果腹，他不得不在贫困线上挣扎，连受教育的可能性都没有，他如何成长？对目不识丁的人而言，他只能复制祖辈父辈的生活轨道，“放羊、娶媳妇、生娃、放羊、娶媳妇、生娃”，这种原地踏步式的代而复始的生活怎么能叫成长？这难道不是逆境阻碍个人成长的实例吗？相反，假如他生于富裕家庭，父母都是高级知识分子，他接受了良好的教育，这样顺利的外在境遇不是比逆境更有利于人的成长吗？
其次，与逆境相比，顺境更能给人们带来正面的积极的心理影响，从而促进个人更好地成长。顺利的环境让人轻松、愉悦，而逆境则容易让人紧张，沮丧，相比之下，当然人在心情好的情况成长得更好。
结合以上两点，我认为，顺境更有利于人成长。君不见，国家对希望工程的资金投入，君不见，各教育机构大力改善教育环境；君不见，父母千方百计地为子女营造良好的学习环境，这一切难道不是为了让下一代更好的成长？由此可见，顺境更有利于人成长是深入人心的为大众所深信不疑的观念。如果逆境更有利于人成长，我们为什么不致力于人为地设置逆境？为什么不让孩子在饥寒交迫中学习？这充分说明，逆境更有利于人成长是说不通的，是错误的。
梁思成能成长为一代建筑大师离不开其父梁启超的谆谆告诫，傅聪能成长为伟大的音乐家离不开其父傅雷的悉心教导，良好的家庭教育环境当然是顺境，这难道不是他们成长成才的关键因素？那英能成长为人气最旺的女歌星离不开老师谷建芬一字一腔的指导，汪曾祺能成长为一个作家离不开老师沈从文的言传身教，名师的点拨当然为个人的成长营造了顺利的环境从而促进个人更好更快地成长。无数的例子无不证明顺境更不利于人成长。
也许有人会说人们在逆境下会愈挫愈勇，还会举出在逆境下成长成才的例子反驳我，但他们的成长是源自于逆境还是源自于个人内心的坚强？当然是后者。而坚强属于个人品质的范畴，与外在环境根本不是一回事。今天我们讨论的是外在环境顺利还是不顺利哪个更有利于人的成长，个人品质根本不在我们的讨论范围内。
综上所述，我认为，顺境更有利于人成长。
顺境更利于人的成长！假若人经常忧患状态，身心健康都会受到影响，自然会影响到工作，也就谈不上成长了。人的一生的确不可能总是“一帆风顺”的，也会遇到挫折，但人生来就会有一定的承受逆境的能力，不会“没有半点抵抗的能力”，所以，即使在顺境的环境下遇到一些小挫折，人们会自我调节的。要说不利于成长，也只能是挫折惹的祸，和顺境无关。
面对苦难，每个人的调节能力不一样，并不能说明“遇到挫折没有半点抵抗能力”，承受能力是与人的性格、素质等因素有关的，有与生俱有的，有来自后天的训练，面对挫折，大部分人有能力自我调节。既然逆境尚能承受，顺境就更是如虎添翼了。
逆境中恐怕很难有踏踏实实做事的机会，也难以有成长的机会，连机会都没有了，能有利于人的成长吗？时代造英雄！如果身处顺境，能给伟人一个良好的发展环境，说不定能做出更大的业绩。
因为处在顺境中，可以为人们提供必要的成长环境，所以，会更利于人的成长。
我记得周国平好像说过句话：真正经历不幸的人，会知道说“苦难是杯美酒”的话是多么矫情！
苦难在检验人的意志的同时，也消耗了人的精力，不利于人的成长。优胜劣汰没错，可顺境下成长起来的人也未必经不住苦难。顺境下成长起来的人能经受苦难，也就不存在顺境不利于人的成长了，所以才说顺境更利于人的成长！
逆境能够锻炼人，但毕竟锻炼出的人是凤毛麟角，其实顺境中的才子更多，为什么如此概念很易被人接受——逆境有利于人的成长，因为人们对于逆境中的凤凰报道得太多了。一个普通的孩子考上大学并不奇怪„„
大家好！我方的观点是顺境有利于出人才，当然我方并不否认逆境也可以出人才，但是我们认为顺境比逆境更有利于出人才。人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的条件。我们的总设计师邓小平同志提出改革开放政策，为人才的发展提供了更为顺利的、优越的条件，在这个大顺境中，我国人才辈出。这说明顺境给人才更多的表现和发展机会，顺境更有利于出人才。请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗？你能否认现在人才比解放前多得多吗？如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢？ 正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是逆境吗？你们说困难也是逆境，但是要知道，食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀！听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境，但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢？我方一辩已一再声明，逆境可以出人才，但顺境更有利于出人才，因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。从种种方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，邓小平同志为我们创造了这样好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗？
正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。我方二辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境，你们如何回答？你们说成材是主观与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有物质决定意识，而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，对方又如何解释？还有我想问对方辩友：古猿也算人才吗？（笑声、鼓掌声）
正方：我先要指出对方的疏漏之处：对方一直未曾回答我方的问题，即困难是否便是逆境，还有古猿还不能算是人，拿它说明人才不足为据。我方早就表明了自己的观点：顺境更有利于出人才。比如当前我国的投资环境比以前好得多，所以投资者云集而来，这是总设计师为我们创造的顺境啊！试想假如是逆境，投资者又如何会青睐呢？对方所说的挫折教育，确有其事，但是各国同样还在努力争取把学校办得更好，为学子提供发展的顺境，否则还要办那么多的大学干什么呢？这说明挫折只是其次，顺境才是根本。
其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在展开命题的时候所犯下的几个关键性错误。一开始他们为他方的逆境下了一个很不错的定义，接着他们又急忙告诉我们“逆境不等同于绝境”这点我方也认同，但是我很遗憾对方辩友却始终没有告诉大家逆境与绝境的严格界限！逆境和绝境的本质区别到底在哪里？今天我方随便举了一个逆境不利于人才成长的例子而对方辩友他都用“这是绝境，不是逆境，不在我们今天辩论的范围之内”的话来回避我方。对方辩友，您很会回避，您把回避做得像没有回避一样。但是！作为一个对这个辩题有过思考，付出过心血和汗水的辩手来说，我依然要说您的方法不是很好！所以在这里我小表白一下。然后对方辩友在这个前提下又展开了三个论点,用这三个论点来开展他们的立论：对方辩友的第一个论点告诉我们在逆境之中拓展了人们视野及知识,因而逆境就更有利于人才的成长。但真的是这样子的吗？请大家想一想，一个人处在良好的环境之中，可以接受良好的家庭、学校和社会教育与一个人身处在一个穷苦艰难的环境之中相比，试问，哪一个更有利于拓展人们的视野呢？
///对方辩友的第二个论点告诉我们逆境对于成长的人才而言，增长了其理念。对方辩友说顺境容易使人丧失追求的意愿，不思进取。而在逆境中，人才会自觉地去奋发图强。可是这真的是一个必然的判断吗？今天对方辩友却一直没有为我们论证一下顺境就必然会导致不思进取而逆境就必然能够奋发图强？对方辩友今天用生活之中可能出现的一个问题来当作一个必然的判断恐怕有失偏颇吧！///对方辩友的第三个论点告诉我们逆境对于成长的人才而言，有助于刺激其潜能。对方辩友说处低谷而力争，受磨难而奋进。对方辩友，辩论场上豪言壮语您可以讲，但是生活是实实在在的啊！今天对方辩友您为什么会告诉大家逆境更有利于人才的成长，那是因为您没有看到，有多少人才在逆境之中被埋没了？！有多少人有为国报壮志的胸怀而因身处逆境以致无法实现他的人生理想！又有多少人因为家境贫困无法受教育以致于永远摆脱不了贫困的家境而恶性循环！对方辩友，当您看到这一切的一切时候您还能得出“逆境更有利于人才的成长”这样子的结论吗？
///今天对方辩友举了许许多多逆境成才的例子，然后就告诉大家说，“故天将降大任于斯人也” 你看，如果不是逆境的磨练的话他们怎么会做出这样的成就？！而我要告诉大家的是：今天对方辩友这种遮住一半只看另一半的论证在逻辑上就是以偏盖全的诡辩！对方辩友，我方从来就没有否认过逆境可以出人才。但是，我们今天探讨的是一个比较的辩题，是谁更有利于人才的成长。
///而我方之所以站在这里告诉大家“顺境更有利于人才的成长”是因为我们察觉到逆境埋没人才，逆境消磨人的意志，逆境打击人的信念，在逆境之中一蹶不振的例子远远多于逆境成材！我们今天讨论的是一个朴实的价值观，所以我们要站在一个对人类文明负责的立场上来去探讨！要为更多的人去营造一个良好的环境！因为顺境更有利于人才的成长！谢谢大家！
成长和出人才的本质是一样的，顺境和逆境也都是一个生命历程，最重要的是人是否勤奋，是否对学习有兴趣。我国古代诗人杜牧就是一个实例。杜牧，出生在一个豪门世家，他从小便受到了良好的教育，在年轻的时候，事业上便有了很大的成就。他与李商隐被后人称作“小李杜”。还有文天祥、周恩来、鲁迅等人，这不是顺境也能出人才的最好证明吗？
轰动一时的张海迪，可以说他的成功筑足于逆境中，但是，我们站在顺境的角度来看，没有同志们的帮助鼓励，她有勇气活下来吗？如果没有组织上的关怀，照顾，她能战胜病魔吗？如果没有党的哺育指导，她又能做出如此辉煌的成就吗？
要说那些在逆境中成长成才的伟人，实际上从另一个角度去观察，能发现，其实人们往往忽略了顺境，而是注重那个人比其它人多付出的辛酸。司马迁还是汉朝的一个史官，他拥有察看管理汉朝皇家书馆的权利，试问如果他没有那样的环境，它怎样写出真实反映历史的《史记》，凭空捏造？曹雪芹，祖父曾是江浙织造，曾经家财万贯、阅书千卷。所以才可以在书中营造出贾府那豪华奢侈的场面。
他用从来没有生过病的人喻顺境而用生过病有抗体的人喻逆境，结果当然是逆境更有利于人的成长，但是如果我用偶尔生病的人喻顺境，用整天生病、满身是病的人喻逆境呢？他用脑满肠肥的富人喻顺境而用整天劳动的农夫喻逆境，但是如果我用有健身房可以锻炼的富人喻顺境，用整天干活而食不果腹的仆人喻逆境呢？结论是否可以倒过来？而他用不负责任的老师喻顺境则更为极端，因为与此相比的话，我想大家都觉得良师益友才是顺境吧。
另外再说说巧克力的比喻，他从一个角度来说顺境的人永远都不知道别的巧克力是什么味道，但是从另一个角度来说其实逆境的人也不会知道别的巧克力的味道——例如，大家都应该看过“开心辞典”或者“百万富翁”的节目，在那些节目中参赛者只有答对第一题，才有机会回答第二题（尝到下一颗巧克力），如果是逆境的话第一题错了，那岂不是尝不到下一颗巧克力了？这个时候是顺境更好还是逆境更好？
孙悟空遇到的严师好友（授业恩师、唐僧、八戒、沙僧、花果山的群猴）算不算顺境？取经路上不断得到高人（观音菩萨、托塔天王、各路土地公）的帮助和指点这算不算顺境？甚至孙悟空本身的存在对唐僧来说也是一个顺境。没有这些顺境，孙悟空和唐僧如何接受历练、得到成长？《西游记》的例子完全可以论证正方“逆境带来挫折而顺境带来克服挫折的能力”的观点，绝境是危及到人的基本生存和生活的境地 逆境是指在基本生活条件保证下所遇到的困难
身处逆境的伟人的成功之所以让人觉得钦佩是因为逆境相比顺境并不有利与个人成长
顺境可以更好地提供人才成长的物质和精神条件 顺境可以更好地提供人才成长所需要的磨砺和挫折，从而能够更好地培养人才成长所必须的坚毅、顽强、勇敢等优秀品质。热衷于逆境成才说的人们，最主要的“理论支撑”就是逆境能够让人们经受磨砺、挫折、苦难、失败，逐渐变得坚强、勇敢，最终获得成功，他们经常引用的一句话是“失败乃成功之母”，殊不知失败还有更多得孩子——也就是成功的兄弟姊妹们——都叫“失败”啊！他们怎么就没看到顺境中也可以而且是可以更好地让成长中的人们经历磨砺和挫折呢？对身处顺境的孩子进行逆境教育就是一个较好的途径。逆境教育较之于逆境有三大优势：目标明确、操作性强、过程可控。李桂林、陆建芬两位老师“在最崎岖的山路上点燃知识的火把，在最寂寞的悬崖边拉起孩子们求学的小手”，李陆二师的学生是幸福的，因为有了这两位无私的老师；他们又是不幸的，因为身处这样的逆境，因为就读于悬崖小学——天天往返于崎岖山路、攀爬在悬崖边上，一不小心，跌下山崖，后果不堪设想„„但是，同样是两位老师工作的地方，若用作逆境教育的场所，则情况大不一样：其一，目标明确——培养少年学子吃苦耐劳的精神，提高抵抗挫折的能力，增强坚毅勇敢等心理品质；其二，操作性强——可以选择攀爬山崖的较好时间，而无须雨雪无阻，还可以从器具、干粮、饮水等方面做好充分准备，以确保万无一失；其三，过程可控——若有学生在攀爬途中体力不支或遇其他突发情况，指导老师及相关专家可以随时中止这次逆境教育并采取相应积极措施，以确保“不可设想”的惨剧不再发生！而身处逆境的孩子们就没有这般幸运了——其一，他们身处逆境仅仅是因为不可选择；其二，他们不具备做好充分准备再攀爬山崖的客观物质条件；其三，他们不知道这逆境何日才能终结，怎样才能终结，甚至就在为了终结这逆境而努力的过程中，他们一不小心就会失去努力的最基本条件——健康地活着„„
对于人才成长的过程，如果是只小鸟，逆境就如禁锢的牢笼，那顺境好比广阔的天空；如果是走路，逆境就如登山，险峰林立，坎坷难行，而顺境好比鸟语花香，通衢大道；如果是在水中航行，顺水推舟舟更快，逆水行舟不进则退。所以说顺境出人才，顺境有利于出人才，顺境更容易出人才。或许你会说“天将降大任于斯人也，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身”。或许你会认为人只有身处逆境，才能更好的激发斗志，奋力前行。但通常情况下，逆境不仅阻碍人成才的脚步，而且会摧残、扼杀、毁灭人才。就比如说同样面临逆境，只有极少数人跨了过去，功成名就，而绝大多数被淘汰出局，成了风成了尘，成了不知名的陪衬。著名画家梵高面对爱情受挫、生活艰难、创作得不到肯定，最终抑郁自杀。先前说到的文化大革命更不知残害了多少可以成为人才的人。我们也应为我们生活在当下顺畅的工作、生活环境感到庆幸。有时候，顺境对人的帮助要比逆境来得快，来得实在。一句鼓励的话，对你的肯定，是一种自信的力量、一比钱，是成功的本钱、一种信任的感动得得我们不住努力的助力器，一句安慰的话，是重新站起来的勇气。
我们有时会说，逆境地中出的是受过磨励的钢，而我就会说，顺境出的人才，就是好机器，好技术下炼出来的好钢。
教育。教育无一是人才的源泉。一个良好的受教育的环璋和一个复杂，吵闹，低落，甚至肮脏，丑陋，没有基本安全感的受教育的环境或干脆没有条件受教育相比，谁都能相信良好环境中的孩子们更建康，茁壮。更能体会和理解教育带来的知识而获得更好的教育的结果。不能想像一个垃圾学校里的学生会是什么样子。也不能想像中国三千五百万绝对贫困人口中不能上学的孩子们以后会是怎样。别说自学和出污泥而不染了。那只是个别的天才。不然修起这么多希望小学干吗？消除贫困现象。告别希望小学。逆境可以让人坚强成熟理性更全面的认知。但事实上对于一个坚强成熟理性有认知浴的人任何时候在他看来都是顺境。同理懒惰贪婪任性铗窄的人任何环境下都是不会顺利的。因为清贫挫折甚至绝望而创作出的许多伟大的艺术品的艺术家。严格意义上讲并不能算是人才。因为他们清贫绝望。而同样创作出不朽艺术品的艺术家。人们更认同他是人才。逆境中了倒的艺术家至少当时是没有人说他是人才的，说了因为他清贫绝望，除了一些知音伯乐或对方辩友？？我还是更愿意叫他们天才，（上深到哲理的高度便不能说清了，里面相关的而又矛盾的东西实在太多。）
统计一下。社会中的精英有在逆境中成长起来地。但大数并没有书上写的那么传奇。许多人包括人才还是平平淡淡的经历过和生活着地。夸张的夸大逆境的范围和形式是认识上的错误是别一种艺术地表现方式。事实上绝大多数人本身是生活在顺境中的。感谢中国*******。我们以后都会是人才地。这个事实就会雄辩的证明。记住，你不是最悲惨的。如果你摔断了一条腿，你应该庆幸，因为你没有摔断两条。活着就很好了。。
娇生惯养不能代表普遍现象，我们在顺境中，但我们不是娇生惯养
顺境更有利于高中生的成长(一辩稿)（稿一）
谢谢主席!尊敬的各位评委,对方辩友,在场观众,大家晚上好!很高兴在这里和对方辩友讨论顺境还是逆境更有利于高中生的成长这个辩题!我们知道,无论顺逆境,都有利于高中生的成长.而我方观点则是顺境更有利于高中生的成长!顺境,顾名思义,是指顺利的境遇,而逆境则是代表不顺利的境遇,人的成长则是指一个人在知识,经验,能力以及人格等方面获得增进.虽说顺境逆境都是我们人生的必经之路,但相较而言,顺境更有利于人的成长!理由有二:
其一,在物质条件上,顺境相比逆境更有利于高中生的成长.清政府闭关锁国,锁住了中国的经济与科技的发展步伐,战争爆发,民不聊生,百姓生活在水生火热之中!在这样的逆境重,中国是如此的贫穷落后.然而新中国成立之后,邓小平采取改革开放,中国迅猛发展,紧跟时代的步伐.如今,国家大力投入对希望工程的建设,教育机构大力改善条件,父母千方百计为我们营造良好的学习环境,这一切难道不是为了我们更好地成长么?就个人而言,为了更好更全面的发展,努力为自己选择更好地环境,这无可厚非.并且, 高中生的成长与外界的境遇有着一定的联系,没有一定的环境条件,我们怎么可能更好的成长?
其二,精神方面,顺境能让人感到轻松愉悦,而逆境容易让人感到紧张,沮丧,并且人当然是在心情好的情况下更容易成长起来!看过<玻璃樽>的人,或许都记住了这样一句广告语:笑一笑,生活更美好.在顺境中,有周围人给我们在精神上的鼓励,有着对我们的肯定以及支持,能让我们更好的渡过难关,攻克难题.顺境能带给人正面的心理影响,从而促进人更好的成长,张海迪,大多数人会认为他是在逆境中磨砺出来的.其实不然,倘若没有同志们的鼓励与帮助,给他在逆境中提供顺境,她能有勇气继续面对生活么?如果没有组织上提供的顺境,她或许没有如此卓越的成就吧!
综上所述,我方认为,逆境有利于高中生的成长,但顺境更有利于高中生的成长.好风凭借力,助我上青云!顺境之中,我们能开阔更广阔的天地,我们能更好的成长,谢谢!顺境更有利于高中生的成长(一辩稿)（稿二）
尊敬的主席评委对方辩友各位观众大家好。很高兴在这里和对方辩友进行辩论，顺境和逆境都是人生的一种历练，相比之下，我方认为顺境更利于高中生的成长。
成长是指向成熟的阶段发展，是人们掌握才干，形成能力的过程及结果。顺境是指顺利的环境，有利于个体生理健康成长，心理顺利发展，甚至全人类共同进步的都是顺境。顺境能给人更多的表现机会和发展机会，顺境更有利于人自由的充分的成长。
首先，顺境为高中生的身心健康提供有力保障，橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳。良好的外部环境提供了适当的物质基础、精神鼓励和心理协助。人生就像一幢三层的房子，第一层是物质，第二层是精神，第三层是灵魂，顺境所提供的条件就像楼房的根基，高中生要向更高方向发展需要顺境。孟母三迁，择邻育子为的不就是找个好环境让孟子健康成长吗?父母努力赚钱为孩子创造更好的条件,不就是为孩子的发展提供顺境让孩子更好的成长吗?
其次顺境更有利于高中生的成才，顺境中人的压力会比逆境小很多，能够有效减少客观因素对个体成长的不利影响，使得人能够保证集中精力，全身心投入有利于其成长的努力之中。逆境的确磨练了一些人，同时也毁灭了大部分人，逆境成才更倾向于人的主观能动性，逆境不是成长的保证，对一般人来说，逆境的影响是负面的，甚至会消磨才华，扼杀人才。逆境成功的故事之所以流行，是因为他们是个例。因此，相比逆境而言，顺境更适合大多数人的现状，更有利于人的成长。欲使人健康快速的成长，更需要和谐的自然，社会，心理环境。将门出虎子，儒门出书生，不就是因为这些虎子书生从小成长在良好和谐的顺境中么？
任何人发展都需要一个平台，事实告诉我们，一帆风顺，并不是成长的最有利环境，但我们必须承认：在顺境中，我们能够得到更多的机会。所谓站在巨人的肩膀上，站得更高才能看的更远。当今社会贫富差距不断加大，贫者更贫，富者更富。既然逆境才有利于成长，那么，国家为什么要花大力气建设高质量的学校？学校为什么必须师资力量雄厚？老师们为什么要兢兢业业，诲人不倦？优质的教育资源，政策上的照顾，家庭的支持，老师的帮助，让我们安心学习，不断进步。一个优秀的辩手是在辩论的平台上成长起来的，我们称呼彼此对方辩友，就是因为我们共同搭建的平台是顺境，我们都在辩论中得到成长。
顺境时人们通向成功的坦途，逆境时人们通向成功的火海，走在坦途的幸运儿不一定车毁人亡，火海中摸爬滚打的勇士也未必能够创造奇迹，我风凭借力，送我上青云，凭借顺境好风，我们可以展开成长双翼，在人生天际飞得更高！
逆境，我们不怕！
但是，给我们更良好的环境，我们将会有更长远的进步！
