历史自有可取之处，却也有可悲之处。 ――题记
“自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”太史公在《刺客列传》的末尾为这五人做了简短的评价，而太史公对他们赞扬之意无疑是显而易见的。然而他们的所作所为真的全值得我们学习、赞扬吗？下面先来看看这五位刺客。
首先是曹沫。曹沫为了替鲁庄公收回失地而劫持了齐桓公，以最小的代价换来了国家的最大利益，他也是唯一功成且身退的刺客。曹沫这样的行为和精神无疑是最可取的。
其次，荆轲是最出名的一位刺客，因为他做了一件惊天之举――刺秦。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”这句话在今天还广为流传。从历史的眼光来看，他是一个白痴，想以一人之力阻碍秦统一的历史进程，也让樊於期、田光、高渐离等人因他而死；但从个人的品德来看，他又是一位有大侠胆识的人，他为了国家利益，战胜胆怯，临危不惧，走上了刺杀秦王这条不归路。荆轲的做法和意识都是有失理性的，但他的这股精神力量是值得我们赞扬的。
为何我把这两个历史时期相差甚远的刺客放在相邻的段落来评议呢？这是因为他们都同样信奉着为国家利益献身的信条，而曹沫不仅保全了国家利益，自己也功成身退，其行为也是更为理智的；荆轲的精神是值得我们学习的，但其螳臂当车想阻碍历史进程的鲁莽行为却是需要批判的。“士为知己者死”这句话同样在《刺客列传》中得到了体现，也成为另外三位刺客的信条。
豫让，为了替被赵襄子“漆其头以为饮器”的智伯报仇，先后两次刺杀赵襄子都不成功，最后仅仅砍了其衣服三下就自刎谢世了。这也可以说是一种愚忠的表现，但也从另一个侧面反映了赵襄子的宽广胸怀：面对刺杀自己的刺客，能够纵虎归山，并答应他的无礼请求，不得不为他的气概所折服。
历史总是惊人的相似。正如严仲子厚待聂政一样，公子光也厚待专诸；亦如聂政深受感动一样，专诸也深感其恩。于是聂政和专诸两人同样地以死相许。两人都有老母在家，因此对刺杀之事犹豫不决，聂政服侍老母享尽天年后才去报恩，但专诸老母却因不想耽误儿子成大事，自缢而亡。他们两人都成功刺杀了目标，又都当场被就地正法。聂政的聂荣因不愿埋没聂政之名，伏在聂政的尸体上伤心欲绝，最后与聂政共赴黄泉。总有草民在君王家的明争暗斗中献出生命，如此处的专诸之母和聂政之姊，还有信陵君门下的侯赢，太子丹的门客樊於期……权力可以带来显赫与富贵；权力亦可以带去上至弄权者下至平民的生命！
然而，千古江山，英雄无觅。专诸为什么没有他用来刺杀吴王僚的八荒名剑――鱼肠有名？是因为后人的冷漠，还是因为他的行为确实没有太多令人推崇的地方？专诸的勇武虽有可叹之处，但其生命的价值何在？就为了权贵的“知遇”？就为了公子们的争夺名利吗？他置自己的生命于何顾？又置自己的亲人于何顾？
豫让是智伯的臣子之一，智伯把他当过知己吗？只是一句“甚尊宠之”而已。而那些公子们得到小道消息，言二人之能力，然后公子光一句“光之身，子之身也”，严仲子顾茅庐送礼，他们是真心如此吗？所谓知己，不过是这些公子们一点点煽情的话语，再加之一点演技，落下几滴不知是不是泪水的东西罢了,如此便能够让这些侠士们毅然赴死。由是观之，刺客们不是为“知己者”死而是为“利己者”死！呜呼，不亦哀乎！
