夏商周秦汉……每一个朝代书写着它们特有的史册。自从接触了《三国演义》这本小说后，我就对三国时期情有独钟，对这本小说深信不疑，但自从我买了三国正史，如陈寿《三国志》、若虚《诸葛亮传》、王晓磊《卑鄙的圣人曹操》等，我对《三国演义》有了很大的质疑，但《三国演义》只能算小说，小说是为了好看而吸引读者，也不能怪罗贯中瞎编乱造，是个老头。但是，在这篇作文里，我想学学易中天，来“正儿八经”品三国！
首先，品人物。
曹操：可爱的奸雄
有人看到这评价可笑：曹操那么狡猾，怎么可能“可爱”呢？这得怪罗贯中了，写一部小说，把一个与你无怨无仇的人塑造得那么罪恶吧？好，不说了。现在我来解释一下这个形容词。先说“奸雄”。所谓“奸雄”就是“奸而雄者”。像严嵩那样，鬼鬼崇崇，偷偷摸摸，那只能叫“奸贼”，奸而不雄；像董卓那样，横行霸道，蛮不讲理，雄而不奸，只能叫“枭雄”。奸雄是奸猾而有雄心的人，而曹操，正好就是。说他奸猾，从小即有装中风上演“狼来了”故事。但他不乏雄心，那时有个十分有名气的太尉叫桥玄，他就是这么认为，曹操打死宦官、刺张让，难道没有雄心吗？说他“可爱”因为他爱开玩笑，不拘小节，与下属打成一片，他十分爱笑，细看《三国志·武帝传》即可见不少处“笑”“大笑”“笑曰”等，可见曹操的大气。所以，说他“卑鄙”未免太偏激了，不防试着称他“可爱的奸雄”！
关羽：惯坏的孩子
看到这评价，又有人会笑:你这小孩真有趣，刚才把“卑鄙无耻”的曹操说成“可爱”。现在又把“武圣”关羽说成“孩子”，还是“惯坏了的”？这有点“瞎扯蛋”吧？然而，事实就是这样的，关羽这家伙，好像有“逆鳞”似的，触犯不得，狂妄自大，刚愎自用，好大喜功，爱戴高帽子。建安十九年，马超投奔刘备，关羽不服，写信问诸葛亮马超才能可以和谁相提并论。诸葛亮知关羽“惯坏了”，耻为人下，所以说：“马超文武双全，雄烈过人，堪为“一世之杰”，可以与张飞并驾齐驱，但还是比不上美髯公（关羽）“绝纶逸群”呀！”。关羽看了，更不可一世了。这说刘备这个公司向来就是惯着关羽的，关羽成了个“惯坏了的孩子”。“惯坏了的孩子”有两个特点，一是任性，二是天真。因为“惯坏了”，所以任性；因为“孩子”，所以天真。关羽就是这种人。因为任性，所以发动了襄樊之战；因为天真，所以被吕蒙和陆逊忽悠。因为既任性又天真，所以在处理敌、我、友关系时犯了一系列的错误……关羽啊关羽，你这“熊孩子”啥时才能长大？
刘备：阴怀诡诈的君主
《三国演义》中将刘备说成了一个“集思广益，对军师百依百顺的乖孙子”，然而并非如此，我在这儿唱唱反调，刘备不是一个“好好先生”，而是一个正处在“叛逆期”的“毛躁小孩”，从为关羽报仇的“猇亭之战”便可看出，他不听众人之劝，一意孤行，最后，报终之恨而亡。说刘备“阴怀诡作”，就说“永安托孤”这件事吧，刘备明知诸葛亮对其忠贞不贰，却还在临终前阴阳怪气地对他说什么如果刘禅不行，就让诸葛亮当皇上的鬼话，这是什么态度？孙权劝曹操自取代之，曹操就骂他不怀好意，刘备对诸葛亮这么说，岂不是把诸葛亮往火上烤？岂不是表现出君臣之间的不信任，那是别有用心，为了自己儿子的王座稳如泰山，不惜把诸葛亮“逼到没有回旋的余地”，如果说废立，岂不成董卓？如果自立，岂不成了曹丕？刘备啊刘备，如此狡诈！把话说到这份上，诸葛亮除了把心掏出来，还有什么办法能使他解除疑虑呢？因此，刘备这番托国之辞，并非“心神无贰”。反倒是“阴怀诡诈”。刘备叫刘备，你居心何在？
人物还有很多，工作繁忙的白领诸葛亮；意气风发的少年英杰郭嘉；行事拘谨的老古董苟彧……在此不一一写出。
其次，品事件。
空城计：罗贯中又在撒谎了
有些人，太过迷信小说，在此点出《三国演义》有虚有实。所谓“失空斩”（失街亭、空城计、斩马谡）中的空城计就是假的。诸葛亮屯军阳平时，司马懿官居荆州都督，驻节宛城，哪会出现在阳平呢？难道他还会分身术不成？而且也不合实际的。第一，司马懿不敢进攻无非是害怕城里有埋伏，那派一队侦察兵进去行不？第二诸葛亮在城上唱卡拉oK，派个神箭手射下来不就行了，第三，兵那么多，为何不围而不攻，干嘛跑啊？所以空城计是靠不住的。
赤壁之战：究竟是谁出的力
本来，在《三国演义》的赤壁之战是诸葛亮出力最多，实非也，在这场战争中，诸葛亮只是促成了孙刘联合，至于谁出的力，谁也不知。可以说是老天爷吧，大瘟疫、东南风，曹操的失败，就是这么不幸。
……
事还有很多，三国品不完，在品三国时，铭记两句话：“能攻心，则反侧自消，从古知书非好辩；不审势，则褒贬皆误，后来治学要深思。”
滚滚长江东逝水，事非成败转成空。
