恐怖主义仍然是一个有争议的术语，学术界对这个概念的定义和使用目前并没有达成一致共识。乔治城大学的布鲁斯霍夫曼将恐怖主义定义为“将暴力 -同等重要的，还有胁迫 – 作为工具以达成或者用于服务于政治目的”。
跟他想法相似的还有牛津大学的路易丝理查森，他认为恐怖主义是“为了实现政治目的而有意的将平民作为武力对象”。
根据这些定义，如果没有政治目标，那恐怖主义只是一种犯罪；而如果没有使用暴力，那也不是恐怖主义。
最近在美国和欧洲爆发的极端主义袭击事件凸显了确定“恐怖主义”的构成要件的困难这又会导致两个关键问题：其一，这些袭击和其他形式的极端主义是否构成恐怖主义行为？其二，如果煽动仇恨的团体不直接参与暴力，煽动仇恨的团体是否应对这些袭击负责，并将其标为恐怖分子？
这些袭击事件较之以往的不同点在于，它们的发起者是受特定极端群体启发的个人而不是受某个意识形态团体所领导。因此，如果将这些行为归为是类似那些极端主义仇恨团体的恐怖主义行为就似乎有些薄弱，因为这些行为比起那些更明显的伊斯兰国，基地组织的中央领导层直接策划的案件来说，它们还是不同的。 在伊斯兰国（ISIS）的例子里，它们是通过暴力手段来获取伊拉克和叙利亚领土，攻击的对象则显而易见是什叶派穆斯林，雅兹迪人和基督徒以及直接指挥伊拉克和叙利亚的战斗人员。
然而最近发生的暴力行为则是个人受到极端主义仇恨团体的启发。其中一个例子就是伦敦芬斯伯里公园清真寺袭击者达伦奥斯本，他下载并研究了来自英国第一法西斯极右翼政治组织的材料。此外，奥斯本还与英国第一大党中的一个人直接进行Twitter联系。他威胁要“杀死所有穆斯林”，故意针对芬斯伯里公园清真寺，并在袭击中致一人死亡，12人受伤。
这种暴力袭击让人们联想到是受极端伊斯兰主义宣传活动所激发而做的那些类似的极端主义行为，比如2017年的威斯敏斯特桥和伦敦桥袭击。在审判奥斯本期间担任法官的Cheem-Grubb女士称他的袭击是一种恐怖主义行为，并说道：“这是一场恐怖袭击。你打算杀人。“
在南卡罗来纳州的枪击案件中，主犯戴兰恩·鲁夫在2015年查尔斯顿学院学习圣经期间谋杀了一位非洲裔的教会成员，据说是受某激进仇恨团体的影响。这个极端团体宣扬美国白人至上主义，名字叫保守公民委员会。而在这个案例里，卢浮被指控的则是联邦仇恨罪而非恐怖主义。对此一些人则认为，由于与被称为恐怖主义行为的伊斯兰主义风暴袭击的暴力行为相似，他的行为也应该被认为是恐怖分子。
类似的案件有2015 年圣贝尔南迪诺恐怖袭击事件，这场大规模射击中，共造成14人死亡，22人受重伤。肇事者被标记为“受国外恐怖主义集团启发的”本土暴力极端主义分子“，但并非由这些集团指挥，也不属于任何恐怖主义组织或网络。
让我们引起关于恐怖主义定义困惑的不仅仅是极右极端组织，在英国，由于极端素食主义者对当地农民的恐吓（扬言杀死对方），肉类产业团体不得不求助于反恐警察。这些骚扰行为让人联想起21世纪美国的“生态恐怖主义”团体。美国联邦调查局将这些美国环境极端主义团体称为“恐怖主义威胁”，原因是他们出于政治动机的破坏行为和骚扰行为。
判定问题也会出现这些受极右翼或极左翼群体思想影响的个人行为上。
因此，为了回答前面的问题，目前为止相对清楚的是暴力袭击和其他形式的极端主义是恐怖主义袭击，肇事者可以被描述为恐怖主义分子。而煽动仇恨的极端组织是否应该为这些袭击负责，并被标记为恐怖分子，如果它们没有积极参与并且也没有对这些攻击表示负责，还不太清楚。
话虽如此，如果极端主义团体为了政治目的继续煽动针对特定团体或个人的骚扰和暴力行为，那恐怕还是脱不了恐怖主义的干系。
