时代的选择与人的无奈
时间会筛选出结果。但结果未必是正确。
采集文明被农业文明代替，这是种族的成功，但从个体意义上来看，却未必是人类个体的成功。从历史的角度来看，采集时代的采集者，有更多的个人时间，而农业文明的农耕者则完全成了土地的附庸，农耕者的幸福感受也是低于采集者。其中种种原因此处不赘言。
我们不再讨论时代的选择是否正确，但我们能够明确的是，个人的力量，基本上无法左右时代的洪流。人类个体在洪流中被裹挟，在不自觉中走完了自己的一生。
再谈价值选择
个人的价值选择，实际上就是时代的价值选择的具体化表现。
比如说，现代战争对于投降是持正面态度的，而曾经则是绝对的反面态度，正所谓“不事二主”！战争中无论处于何等的劣势，都应该死战到底。而现代的战争在自由人文主义思想的影响之下，对个体生命的价值则有了更进一步的关怀——支持投降。
再比如，尊严与荣誉。这也是《唐睢不辱使命》此文的核心要义。
现代文明对于尊严与荣誉，也有了新的价值选择。
我们可以一起回忆一下唐睢的价值选择。
唐睢奉命出使，在秦王的近乎于天威之下，说出了下面的这一段话。
此庸夫之怒也，非士之怒也。夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。
很明显，以“死”，换取尊严与荣誉，正是唐睢的选择。
人们或许会说，此是国家大事，当然以死相争。那我想问，小事不争尊严，何来大事之时为尊严而奋起之勇者气概？
再问，尊严，何来小事？
近来是有“忍”文化的，其实从韩信那时，忍就被提上了日程。可韩信的忍是懦弱之忍吗？此时我们就应该反思，若忍，可以，可我们的忍是勇者之忍，还是懦弱之忍？
何为勇者之忍？怀怒未发，休祲降于天。韩信也，忍，为其志也。要离也，忍，为其知己也。勾践也，忍，为其兴复也。
何为懦弱之怒？以其成熟为借口，以其家室为借口，以其忍辱为能之借口，实为心中惧怕而不敢发。以所谓地位悬殊为借口，以长久打算为借口，实为平庸之庸夫也之不敢发而已！可怜而不值得同情。受人侮辱者，始终将受人侮辱也！不过是忍长而辱长也！若说为家室之忍辱？不过是为家室招得更多侮辱罢了。
不过是忍长而辱长也！试问，刚烈之人，何人敢辱之？刚烈之家，何人敢轻之？刚烈之国，何人敢犯之？
归根结底，是价值的选择发生了改变，如今，尊严与荣誉并不是第一重要的，甚至是末流而已。
再谈庸夫与士人
秦王大怒后，唐睢毫无畏惧而针锋相对。唐睢问秦王：大王尝闻布衣之怒乎？
秦王轻视之曰：布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地耳。简单翻译一下就是说，秦王对于普通人的生气是持轻视与鄙夷之态度的。认为普通人生气不过是一哭二闹三上吊而已，确实，很多人的愤怒不过如此，在肉食者看来，这是可笑的，或者说，在肉食者看来，这不过是一出笑话而已。
唐睢此时定是已做好了换命的准备。他这样回答秦王：此庸夫之怒也，非士之怒也。
显而易见，在唐睢看来，普通老百姓的也应该分为庸夫和士人。庸夫生气不过是一哭二闹三上吊，而士人的生气则不然。在愤怒之中，唐睢举了三个例子（这决不是吓唬一下而已，唐睢必然没有给自己留后路，不然不可能在气势上吓到秦王），即除了荆轲之外的四大刺客（此时荆轲的事情还没发生）。并说，今天我就是第四个！说完便挺剑而起。可以肯定的是，若不是秦王求饶，唐睢定是已经行动（我们且不去猜结果是否成功）。
平等的假设：伏尸二人，流血五步
这篇《战国策》中的故事，我们且不去讨论其真实性。
我们能够肯定的是，无论真实与传说，都能反应出时人的价值选择。
而这种选择的背后，便是一种地位的平等。
也就是说，羞辱是与地位无关的，也可以说，地位是与身份无关的。
一个富商便可以羞辱穷人了吗？好像确实是可以的。
一个乞丐的身份者，他的地位就应该被轻视吗？好像确实是这样的。
可若在“伏尸二人，流血五步”的前提之下，前面的情况似乎就出现了改变。
电视剧中，我们常常看到这样的桥段。一名可怜者跪在地上，抱着某大人的腿，哭天喊地哀求道：大人求求你，帮帮我们吧！可怜可怜我们吧！
结局往往是被一脚踢开。
这个时代我们应该再一次思考：羞辱是与地位有关的吗？地位是与身份有关的吗？
后记——无稽之谈
有些话可能是不应该说的。其实这些不过是无稽之谈，我们完全可以一笑置之。不过是梦人语而已。
《唐睢不辱使命》此文的内在价值，不可否认，仍然是无穷的，便仅从艺术性的角度看，亦不失为一篇让人热血沸腾的故事。也希望朋友们能够抽出宝贵时间，温故一番，也算是传承中华的传统文化了，也算是为文化的传承做出自己的贡献了。
