我国CEO队伍的稳定现状无疑是值得关注的，是否我们的CEO真的一个个都是能力非凡之辈，都能很好地胜任自己的工作？
CEO为Chief Executive Officer的缩写，中文意思为“首席执行官”。从这一中文名称中，人们不难猜测到“首席执行官”在一个企业中的重要地位以及“首席执行官”对于一个企业的重要性。
对于我国企业来说，CEO完全是一个舶来品。虽然为了顺应国际潮流的发展，近些年来，中国一些企业纷纷实行首席执行官制度，中国的企业也因此出现了一批属于中国企业自己的首席执行官，但这更多的只是一种称呼上的变更而已，实际上还是董事会决策下的总经理日常负责制，并非真正意义上的CEO。因为企业首席执行官制度的出现是对传统公司治理结构的一种挑战，根本上来说，公司的拥有权和经营权的分离，就是CEO出现的原因。一个企业总经理的称谓改称CEO，不能仅仅只是称谓上与国际惯例的接轨，让企业在产权制度、治理结构以及企业文化等诸多方面与国际惯例接轨应为更重要。
保持CEO的稳定，应该说有利于企业管理层的稳定，因而也有利于企业的稳定发展。但从另一个方面来看，CEO的高离职，也意味着企业面临着强大的竞争力和巨大的发展压力。作为一个企业的CEO来说，如果能迎接来自外界的强大竞争力和来自企业内部的巨大压力，当然就没有必要变动了;但如果无法承受，或者无法适应企业的发展要求，难以完成企业的业绩计划指标，那么，这样的CEO就只有或主动请辞，或被企业辞退。所以，从这个角度来看，CEO的离职并不是一件坏事，是为了促进企业更好的发展。
而这种不正常的事情，在我国的CEO队伍里却是一种客观存在。就在当今全球CEO进入高离职时代的时候，我国CEO的离职现象较为少见。不仅被称为CEO的首席执行官很少有离职的，就是与CEO位置相对应的董事长与总经理，同样也少有离职者。虽然偶尔也有CEO、董事长、总经理变动的，但究其原因，要么就是高升了，要么就是退休了，要么就是因为犯了错误，很少有因为CEO们工作能力上的问题而变动的。
我国CEO队伍的稳定现状无疑是值得关注的，在我国的市场经济里，我国的企业同样也面临着激烈的市场竞争(垄断企业除外)，企业的发展也都是有着一定的发展目标的，甚至每一年都有自己的发展计划。因此，面对我国CEO队伍的稳定，是否我们的CEO真的一个个都是能力非凡之辈，都能很好地胜任自己的工作？
事实恐怕并非如此。我国的CEO队伍之所以能够保持一种稳定状况，在很大程度上与我国企业的公司治理结构不完善有关。正如前文中提到的，CEO的产生本来就是公司治理结构改革创新的产物。而我国公司在这方面明显存在着很大的问题。
我国企业的公司治理结构不完善是非常明显的。首先，作为国有企业来说，虽然名义上是独立的法人，企业自负盈亏，但实际上，国有企业并没有跳出行政管理的框框。一方面是每一家国有企业都还有主管部门这样的爹爹婆婆管理着，企业的经营与发展，少不了要接受爹爹婆婆们的指指点点。不仅每年的计划制订，主管部门会加以干预，甚至最后的计划完成也要达到主管部门的要求，哪怕最后就是做假账，也要确保主管部门下达的计划完成，确保主管部门的“全局利益”。另一方面，国有企业的重要人事任命，也都要由主管部门来批准。企业的主要负责人包括党政工负责人，当然也包括CEO、董事长、总经理之类，也都由主管部门委派或任命。所以在这种情况下，CEO、董事长、总经理之类虽然名义上是对企业的发展负责，但实际上更要对主管部门的领导同志负责。主管部门的领导说你行，你就行，那么你这CEO、董事长、总经理之类的“官”就可以继续当下去，否则，主管部门的领导说你不行，你就不行，那么，你这CEO、董事长、总经理就得走人。也正因如此，在国有企业里，CEO、董事长、总经理之类往往都很注意处理与主管部门的关系，如此一来，CEO、董事长、总经理被辞退的事情自然也就很少发生了。
作为从国有企业中剥离出来的股份制公司来说，同样也是如此。因为在这种股份制公司里，国有股权占据着主导地位，国有股东一股独大。所以尽管这种改制的公司被称为是股份公司，甚至还是上市公司，但由于国有大股东的一股独大，所以，CEO、董事长、总经理的任命还是由大股东说了算，这样的股份制公司保持的仍然还是国有企业的做法。所以，CEO、董事长、总经理们离职的事情自然也就不容易发生。
其次，作为集体企业与民营企业来说，往往是一种“强人企业”。在这样的企业里往往都有一个“强人”领头负责，企业的一切往往都是这位强人说了算。而且这类企业一旦改制为股份制企业，那么，这位强人往往会拥有最多的股份数量。因此，这位强人自然而然就是CEO或者董事长、总经理之类了。并且，这样的强人，只要不犯政治与经济方面的错误，那么，他始终就都是CEO、董事长、总经理，想干多久就干到多久，直到退休为止。至于工作能力方面，是否适应企业的发展需要，根本就动摇不了他在企业中的“第一把手”地位。正所谓“此路是我开，此树是我栽”，这企业也就是由这些强人们说了算。
当然，除了公司治理结构方面的问题导致企业的CEO们“你好，我好，大家好”之外，我国的CEO们之所以能够保持相对稳定，也与企业计划指标本身缺乏科学性与严肃性有关。一方面，企业各项计划的制订本身就是拍脑袋的产物，甚至是一种想当然的结果，这样的计划能不能完成，或者计划指标是不是定得太低了，根本就难以论证，最终只能是做个什么样的结果就是一个什么样的结果。像有的企业可以超额完成计划的百分之几十甚至百分之百以上，这样的计划本身就是没有任何实际意义的。而从计划的严肃性来看，主要表现在没有完成计划也没有什么严厉的惩处措施，通常也就是在经济利益上作一些处罚而已，根本就不会影响到CEO、董事长、总经理们的位置问题。
所以，面对全球CEO的高离职现象，我们不能不承认国内企业发展所面临的差距与不足。因此，从我国企业规范发展的角度来看，从我国企业追赶世界先进企业步伐的角度来看，笔者衷心地希望我国的CEO高离职时代能早日到来，因为它至少可以表明我国企业的管理水平达到了与国际先进水平接轨的地步。
