上学期，一位资深商界人士的儿子偷另一个孩子的iPod被抓住了，他所在的伦敦高级学校把他开除了。
这个小盗窃罪的故事受到一些人的热切关注：那位商人——他肯定会大骂儿子一顿、那个男孩、孩子的妈妈、孩子的校长、受害者，以及那些看到其他人遇到麻烦会无比兴奋的同学。除此之外，没有人关心这件事。
上周我碰巧听到这个故事，但我对这个故事也不太关心。不过，这个故事让我想到，假设如果不是商人的儿子，而是巴拉克•奥巴马(Barack Obama)容貌甜美的大女儿突然想抢同学的iPod，结果会怎样呢?那就会有很多人关心这件事：实际上，这可能会让她爸爸输掉美国大选。
如果你是一位政界人士，尤其是美国政界人士，你的孩子对你来说是个危险。他们的过错就是你的过错，就像莎拉•佩林(Sarah Palin)前些日子发现的那样，当得知她还在上学的女儿已怀有5个月身孕时，全世界都震惊了。对于她的妈妈而言，幸运的是，一场订婚迅速被制造出来，从而避免了一场政治灾难，但过程真是惊险。
此中有一个显而易见的教训：除非没有子女，否则从政并不是一个好主意。即使是十分乖巧的少年也乐于沾染以下行为：没有防范措施的性行为、酗酒、吸毒、厌食或暴饮暴食。假如你有五个孩子——就如佩林一样——几乎肯定会有某个孩子在某个时候给你惹来麻烦。
相比之下，如果你是商界领袖，你的孩子无论怎么折腾，对你的职业前途都不会有丝毫妨碍。有人会说这不公平。与政治家一样，商界领袖也应该成为他们所领导的人的榜样。如果连家里的几个孩子都管不好，怎么带领数以千计的员工?
这种想法有三点错误。管好青春期的子女，让他们从不出轨，可能比管理好一家公司——甚至一个国家——还要困难。对于做错事的孩子的父母，人们往往同情多于指责。如果说政治家和CEO的子女比平常人更爱出乱子，那么不应该怪父母管教无方，而应该怪他们的工作。工作给他们带来金钱和荣誉，却也占用了他们的大部分时间。
股东们在这个问题上的想法似乎相当直率。他们不会感情用事(选民则日益如此)。在他们看来，如果必须放弃某样东西，忽略孩子总好于放任商店里的情况日益变糟。
商界人士的孩子只有在行为特别出格的时候才会引起人们的注意。帕蒂•赫斯特(Patty Hearst)被绑架后加入了暴力组织，但她是个特例。帕丽斯•希尔顿(Paris Hilton)也很特别——她是全世界最被高估的名人。她可能因酒后驾车而坐牢，但我怀疑，这件丑闻不会对她家族创建的酒店的入住率产生丝毫影响。
即使行为不光彩的子女与父母在同一家机构工作，损害也是微乎其微的。花旗银行(Citibank)前主席桑迪•威尔(Sandy Weill)的儿子原来在该行掌有实权，但几年前突然离开公司，进了戒毒所。此事虽然在网上引起非议，但老威尔的职业生涯仍然一帆风顺。他在传记中对此事也仅是一笔带过。
理论上，如果孩子的价值观与父母格格不入，就可能造成伤害。但实际上没有人会太在意或者长时间念念不忘。女王(各种家族企业的领导者)将坚韧克制视为自己的最高价值标准。这种标准并未体现在她长子引起世人反感的离婚事件中。但女王受到伤害了吗?在略微消沉之后，她反而比以往更受欢迎了。
同样，著名的反串喜剧演员埃迪•伊扎德(Eddie Izzard)是一位不苟言笑的会计师的儿子。儿子的滑稽动作似乎并未妨碍父亲——哈罗德•伊扎德(Harold Izzard)近期获得“内部审计卓越服务”奖项。
我只能想起一位商界人士是被儿子的行为拖垮的，那就是马丁•卢克斯(Martin Lukes)。今年早些时候，这位a-b gl?b?l的首席执行官因泄露内幕消息给从事股票经纪业务的儿子而获罪，并因此入狱，声名扫地。
爱惹麻烦的孩子给父母事业造成的唯一常见麻烦，是害得父母从工作中分心。若非如此，孩子更可能是带来帮助，而非妨碍。从一开始，养孩子就要花去很多钱。他们的学费如此昂贵，父母必须努力工作，而且在很长的时间内都得努力工作。
其次，孩子带来一个平行的世界。当办公室让人忍无可忍时，孩子可以让他们分心。当孩子举止讨厌，不受管束(他们常常如此)时，安宁、文明的办公室就是安乐窝。
但对于胸怀壮志的父母来说，孩子最大的作用是可以挫挫他们的锐气。少年人一贯会这么说他们的父母：没什么了不起。如果父母是自视甚高的CEO，这可算是无价的忠言，因为别人谁也不敢这么说。
