原 毁
韩 愈
古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一，不责其二；即其新，不究其旧：恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻以约乎？
今之君子则不然。其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？其于人也，曰： “彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新：恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎？夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。
虽然，为是者有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣。尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！
将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！
1、下列各句中加点字的解释不正确的是（ C ）（善：好事。）
A．其责己也重以周 周：周密，此为全面。
B．就其如舜者 就：趋向，靠近。
C．恐恐然惟惧其人之不得为善之利 善：擅长。
D．一善易修也 修：此为做到。
2、下列各组句中加点的字用法相同的是（ D ）
A．其责己也重以周 早夜以思
B．后世无及焉 听其所止而休焉
C．其于人也，乃曰 项王乃大惊曰
D．而我乃不能是 而以圣人望于人
（D却，表转折关系的连词。A而，且，表并列关系的连词/地，表修饰关系的连词；B他，代词/语气助词，无义；C却/就。）
3、翻译句子
①古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。
译文：古代的君子，他要求自己既严格又全面，他对待别人既宽容又平易（要求少）。对自己严格而全面，所以不会懈怠；宽而少，所以人们乐于做好事。
②求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也；予，人也；彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。
译文：寻求舜所以成为舜的道理，对自己要求说：“他，是人，我，也是人；他能这样，可是我却不能这样！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如舜的地方，仿效那些与舜相同的地方。
③取其一不责其二，即其新不究其旧，恐恐然惟惧其人之不得为善之利。
译文：取他的一点，不要求他再有第二点；就他的现在表现看，不追究他的过去，提心吊胆地只怕那个人得不到做好事的益处。
4．请把文言文阅读材料中画线的语句翻译成现代汉语。（9分）
（1）求其所以为舜。（3分）
（2）详，故人难于为善；廉，故自取也少。（3分）
（3）举其一，不计其十；究其旧，不图其新。（3分）
答案：（1）他们探求舜成为舜的原因。（补充主语“他们”1分，求：探求1分，所以，……的原因1分。）
（2）他们要求别人严又全，所以别人很难把事情做好；对自己要求低又少，所以他们自己进步很小。（句意1分，详：他们要求别人严又全或者意相同得1分，取：得到，获取或者意相近1分。）
（3）今天的君子只提出人家某个问题，而不考虑人家很多优点；只追究人家以前的缺点，而不顾念人家新的变化。（举：提出1分，一：某个缺点1分，旧：过去的缺点1分。）
参考译文：
古时的君子，他要求自己严格而全面，他对待别人宽厚而且简要。对自己要求严格而全面，所以就不敢懈怠；对待别人宽厚而简要，所以别人乐于做好事。听说古人中有个叫舜的，从他的为人来看，是个实行仁义的人；古时的君子探求了舜成为舜的原因后，责怪自己说：“他是—个人，我也是一个人；他能够这样，而我为什么竟不能这样!”于是早晚反省，改掉那些不如舜的缺点，养成那些像舜的优点。听说古人中有位叫周公的，从他的为人来看，是—位多才多艺的人；古之君子探求了周公成为周公的原因后，责怪自己说：“他是—个人，我也是一个人，他能够这样，而我竟不能这样!”于是早晚反省，改掉那些不如周公的缺点，养成那些像周公的优点。舜是一位大圣人，后世没有人比得上他；周公是—位大圣人，后世没有人比得上他；古时的君子就说：“我不如舜，我不如周公，这是我的缺点啊。”这不也是要求自己严格而全面吗?他们对待别人呢，就说：“他这个人啊，能有这样的优点，这就够得上是个好人了；他能够擅长这一点，这就够得上是有技艺的人了。”选取他的一点，不再要求他有第二点，只就他现在的表现来看，不追究他的过去。古之君子总是小心翼翼地惟恐人家得不到做好事情应得到的好处。—种好的品德是容易做到的，一种技艺是容易掌握的。他们对别人却说：“能够有这个优点，这就足够啦。”又说：“能够掌握这个，这也足够啦。”这不也就是要求别人宽厚而简约表现吗？
如今的君子却不是这样的，他们对别人求全责备，对待自己却是少而宽。他们要求别人严而全，所以别人很难把事情做好；对自己要求低又少，所以他们自己进步很小。自己没什么善行，却说：“我有这些善行，这也够了。”自己没有什么技能，却说：“我能够有这些本领，这也够了。”对外欺骗别人，对己欺骗自己良心。还没有取得多少进步就停止不前，这不是现今君子要求自己很少很低的表现吗？可是他对于别人，却这样说：“那个人虽然有这个才能，但人品不值得称道。那个人虽然善于做这个，但这事儿本身没有什么价值。”抓住人家某个方面的问题，根本不考虑人家多方面的长处；追究人家以往的缺点，完全不管人家今日的变化。担心受怕地惟恐人家得到好的名声。这不是现今君子要求别人又多又细的表现吗？这就叫不拿普通人的标准来衡量自身，却用圣人的标准去期望别人，要说他这是尊重自己，我可看不出来。
尽管如此，这样做的人是有他的根源的。那根源就是怠惰和妒忌。怠惰，就不能提高修养；妒忌，就害怕人家修养的提高。我曾经试验过。我为试着在众人面前说：“某某是个贤良的人，某某是个有才能的人。”那与我应和表示赞同的，必定是这个人的伙伴好友；要不，便是跟他疏远没有利害关系的人；再不，就是畏惧他的人。倘不是这三种情况，那么，性格强硬的人必定用言语表示愤怒，性格软弱的也必定满脸怒色。我又曾试着在众人面前说：“某某不是好人，某某是没有能力的人。”那些不理睬我的话的人，就必定是某某的伙伴好友；要不，便是跟他疏远没有利害冲突的人；再不，就是畏惧他的人。倘不是这三种情况，那么，性格强硬的人必定用言语表示高兴，性格软弱的也必定满脸喜色。正因为这样，随着事业成功，诽谤也就兴起，随着德望提高，攻讦也就来到。唉，一个读书人生活在当今世界，竟还希望名誉能够光大，道德能够推广，实在太难了。
想要有一番作为的在位者，听到我上面的话而时时想起它，那么该可以把国家治理好了吧。
赏析：
本文抒发了作者个人的愤懑，但在不平之鸣中道出了一个真理：只有爱护人才，尊重人才，方能使人“乐于为善”。此文从“责己”、“待人”两个方面，进行古今对比，指出当时社会风气浇薄，毁谤滋多，并剖析其原因在于“怠”与“忌”。行文严肃而恳切，句式整齐有变化，语言生动形象，刻画入木三分。
第一段
第一段论证古之君子“责己”、“待人”的正确态度。“责己重以周，待人轻以约”是“古之君子”的表现特征。
第二段
第二段紧承上文，剖析“今之君子”表现。谈“古之君子”的态度是“责己”、“待人”，而谈“今之君子”却用“责人”、“待己”。一字之差，点明了两者不同的态度。对人的缺点，一个是“取其一不责其二；即其新，不究其旧”；一个是“举其一，不计其十；究其旧，不图其新”。对人的优点，一个是“恐恐然惟惧其人之不得为善之利”；一个是“恐恐然惟惧其人之有闻”。由此得出结论：今之君子责人详、待己廉的实质是“不以众人待其身，而以圣人望于人”。这一结句，简洁有力，跌宕有致，开合自如，非大手笔不能为之。
第三段
第三段以“虽然”急转，引出“怠”与“忌”是毁谤之源。作者认为士大夫之间毁谤之风的盛行是道德败坏的一种表现，其根源在于“怠”和“忌”，即怠于自我修养且又妒忌别人；不怠不忌，毁谤便无从产生。“怠者不能修”，所以待己廉；“忌者畏人修”，因而责人详。为下文“是故事修而谤兴，德高而毁来”的结论作了铺垫。文中既有理论概括，又有试验说明，顺理成章地得出了“是故事修而谤兴，德高而毁来”这一根本结论。最后三句，既交代了此文的写作目的，呼吁当权者纠正这股毁谤歪风，又语重心长、寄托了作者对国事的期望。
对比手法
文章通篇采用对比手法，有“古之君子”与“今之君子”的对比，有同一个人“责己”和“待人”不同态度的比较，还有“应者”与“不应者”的比较，等等。此文还运用了排比手法，使文章往复回环，迂曲生姿，大大增强了表达效果。
