绝大多数人认为——企业的最终目的是盈利。
于是就有人说：既然企业是为了盈利，那企业家为什么还要社会责任感？一切向钱看齐不就好了吗？
这是一种短见。
大多数人会认为，企业盈利了才有能力承担社会责任；但只有少数人知道，企业得先有社会责任感，才能更好地盈利。
1.社会责任感关系企业存亡
说得更绝对一点，没有社会责任感的企业，更容易崩溃。我们可以用历史的眼光来看：
让我们将视线转到1929年的美国。
那一年美国史无前例的大萧条，华尔街股灾席卷全球。造成萧条的一个重要原因，就是单纯的盈利逻辑。
企业雇佣工人，工人为企业劳动。企业实现盈利，并用挣到的钱买了更先进的机器，以期生产成本更低廉的产品，扩大盈利。
更先进的机器意味着需要更少的人力，于是企业开始裁员。所以，企业逐渐壮大，失业的人群却越来越庞大。
情况不止于此。当所有企业都只 “向钱看齐”的时候，企业投入到生产工具里的钱就要越来越多，否则就无法降低自己商品的生产成本。
收支无法平衡的企业濒临破产，于是开始减薪。企业日益壮大，工人的工资却越来越少。
于是遍地麦田无人收割，成牲畜被就地成群杀死，一桶一桶的牛奶染白了河流。而同时，困苦的群众却吃不饱饭，心里反抗的情绪也与日俱增。在同一个国家内，同时出现生产过剩和消费不足的情况。企业的崩溃与死亡就只是时间早晚的问题了。
这就像一条河道越来越窄、河水却越来越多的河流，最终不是河流无法流动，最后河水冲毁堤坝，导致崩溃。
后来社会福利国家制度拯救了美国，使美国避免陷入马克思的预言中，资本主义没有因此被判死刑。福利国家制度说白了，就是让企业去承担社会责任——社会责任感像一个马车夫，让盲目盈利的狂奔驽马，在悬崖前停下脚步，开始步入正轨了。
创造就业、提高工人待遇、回馈社会等这些社会责任，看似浪费金钱，但实际上比用来继续扩大盈利来得更理性。企业只有承担起这样的社会责任，才不会重蹈美国经济大危机的覆辙，不至于让企业最终崩溃、死亡。
这其中的辩证关系是：企业的目的是为了盈利，但为了盈利，有时候企业得做一些看似“不盈利”的事，把社会责任承担起来——这些“无用之用”，直接关系到企业的存亡。
2.社会责任感可以变现
企业家的社会责任感，一方面有上述的在经济上的必要性，还有更关键的是文化上的重要性。
典型的例子就是“蚂蚁森林”。马云的成功是值得琢磨的，支付宝中小小的“蚂蚁森林”可以让我们见微知著。
蚂蚁森林是一个完全公益的项目，马云不仅不能通过它挣到钱，甚至还要投入更多。但也正因为马云的社会责任感，中国许多广袤的荒原和沙漠中开始有了绿洲覆盖，这份公益事业可以说功在当代，利在千秋。
因为这样的社会责任感，阿里巴巴得以向公众输出极为正面的企业文化，这样的企业文化就像粘合剂，增加了用户的粘性——许多人都在努力为自己支付宝中的小树浇水，为了更多能量，大家用支付宝坐地铁、用支付宝交水电，用支付宝做许许多多事情。吸引这么多用户的，不仅仅是冷冰冰的软件功能，还有赤诚的企业文化，一种感人的社会责任感。
现实地说，如果企业的最终目的是盈利，马云的社会责任感的确给他带来了收益——更多的用户，更大规模的企业，更多的利润。
反面例子是京东和百度。我们可以看到，刘强东的丑闻如何直接影响京东的股值，也可以清晰看到百度如何地缺乏社会责任感，如何地推出不负责任的广告而害人不浅，从而渐渐没落。
社会责任感是企业文化的重要构成，企业文化可以很好地反哺企业，帮助企业盈利。从这个角度来看，社会责任感其实是可以变现的。
3.社会责任感是一种远见
企业是社会中的企业，追根溯源来看，企业由于社会的需求而诞生。社会需要企业，企业满足需要，并从中盈利，这是企业本该有的盈利逻辑：先满足需要，先承担责任，而后获得盈利。
所以，只顾盈利而不顾社会责任的企业，所秉承的其实是一种本末倒置的观念。
这就是为什么企业家必须要有社会责任感。有社会责任感的企业家，不仅是对社会的一种无私奉献，更是一种睿智的远见。
企业家作为商人，盈利无可厚非，但高瞻远瞩的企业家则会看到，在当下对企业盈利并无裨益的社会责任感，却是一种多么强大的软实力。
市场竞争力和社会责任感，就像企业的两条腿。跛脚的企业是无法走远的，甚至还要栽跟头。