书肯定是好书,但还是想说要做个聪明人,不可一根筋,要读的书和读的方法要注重两个字“合适”,如一定的体系/一定的顺序和难度渐进/不同地方阅读速度(跳读可理解为∞),分别对应自己荒岛求“知”的地图/路径/前进速度了。
作为一个对价值有理念的人来说,仅仅看了下半本的财务部分,看到这书里很多比较基础的理论(甚至有过时的,比如非经常的减值进损益还是资本科目),突然想到几个有意思的问题:
1、确认下是否金融读这本书的人要比理科读《自然哲学的数学原理》的人多了去了呢?至少我自个感觉是这样,阅读人数可能也能说明,而且理科的从业人员应该远多于金融?
2、《证券分析》基于二级投资和《自然哲学的数学原理》基于物理学,我暂时理解地位有点相似,但没啥我们不会去细读牛顿的bible呢?可能是社会科学理论进步太慢了?可能是牛顿三定律我们中学学的滚瓜烂熟,而价值投资在大学没什么系统教学?还是说其实要想进行底层理论的突破,物理大家还是会深入研究牛顿的bible,而我们只是在浅层划水就没关注了?
不管怎么说,举这个例子是想说读书还是注重“合适”,作为一个有了一定经验的人,还一板一眼读已经了解了的基础理论而不想着去基于此创新,的确是时间的一种低效使用。