从政治制度稳定与政治参与度的扩大!
整本书的出发点是:二战后现代化国家为何无法像英美一样完美踏上民主现代化,俗称为什么抄作业不行呢?
60年代的亨廷顿并没有totally从一个美国沙文主义出发,美国至上,普世价值的态度去分析,在当时的社会实在算是难得,也提供了一个新的角度去看世界的政治体系的建立。
每一个国家都有历史包袱,并没有哪个国家像美国一样「生而平等」(其实意思是没有包袱,没有继承任何有影响力的政治制度」。那么继承来的政治制度普遍有传统政体,例如君主制度,或者有普力夺政体,一个参与度比政治制度更加有影响力的政体。这些历史都影响了现代化如何进行和遇到哪些问题。
针对现代化,有激烈的革命或者改革两种手段。如果主体矛盾是中产阶级,而学生又是这个阶级里面无疑最激烈的反对派,针对这个群体,革命比改革更可能发生,因为学生和知识分子的乌托邦的诉求,是现今没有一个政府可以满足的。而且往往,他们的诉求因为不是实质的,也因政府的退步,诉求变得更加多(参考19年的某事件)。面对这个群体,改革是革命的催化剂。
改革不能平息知识分子和学生的反对派。反对派多数情况并非出于任何物质上的匮乏,而是出于心理上的不安全感、个人的梳离和负罪感,急需的稳定认同感
如果诉求是农民阶级,改革比革命付出的代价更小,也能满足诉求。因为通常农民的诉求是具体的,涉及在分配。如政府能满足,通常能很好地和谐共处。
想起最近看到Sophomore一词的的更深层含义。Sophomore是美国对大二学生的统称,其实在希腊原意里,Sophomore的意思是形容 "There have always been literate ignoramuses, who have read too widely, and not well“。