《花非花》古诗鉴赏1
《水龙吟·似花还似非花》
作者：苏轼
似花还似非花，也无人惜从教坠②。抛家傍路，思量却是，无情有思③。萦损柔肠④，困酣娇眼⑤，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处⑥，又还被、莺呼起。
不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀⑦。 晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎⑧。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来不是杨花，点点是、离人泪。
【注释】
①这首词大约是宋哲宗元祐二年（公元1087年），苏轼在汴京任翰林学士时所作。次韵：用原作之韵，并按照原作用韵次序进行创作，称为次韵。章质夫：名楶，（jié），浦城（今福建蒲城县）人。当时正任荆湖北路提点刑狱，经常和苏轼诗词酬唱。次韵：依照别人的原韵而且依照其先后次序写诗或词。
②从教：任凭。从教坠：任（杨花）坠落。
③无情有思：言杨花看似无情，却自有它的愁思。韩愈《晚春》诗“杨花榆荚无才思，唯解漫天作雪飞。”这里反用其意。 思：心绪，情思。有思（sì）：有情思。
④萦：萦绕、牵念。柔肠：柳枝细长柔软，故以柔肠为喻。 白居易《杨柳枝》：“人言柳叶似愁眉，更有愁肠如柳枝。”
⑤困酣：困倦之极。娇眼：美人娇媚的眼睛，比喻柳叶。古人诗赋中常称初生的柳叶为柳眼。
⑥“梦随”三句：化用唐代金昌绪《春怨》诗：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”
⑦落红难缀：落花难于再连接上枝头。缀：连接。落红：落花。缀：连结。
⑧萍碎：作者《再和曾仲锡荔枝》诗自注：“飞絮（即杨花）落水中，经宿即化为萍。”
【赏析】
似花还似非花，也无人惜从教坠
苏轼的这首词题为“咏杨花”，而章质夫词则为咏“柳花”，二者看起来相互抵牾，实则不然。隋炀帝开凿运河，命人在河边广种柳树，并御赐姓杨，故后来便称柳树为“杨柳”。柳花亦被叫作杨花，它实际上是柳絮。
杨花虽然以花为名，但是和人们普遍接受的花的印象不一样。它细小无华，既无绚目的色彩，又无醉人的芬芳，实在很难真的被当成花来看待。所以作者说它好像是花，却又不像花。词以摹写杨花的形态开篇，并非直接描写，却非常传神。它写出了杨花的独特物性，同时又不仅限于此，作者仿佛在设身处地体验杨花的命运和际遇。意味深长，空灵飘忽，奠定了全词的风格基调。正如刘熙载《艺概》所说：“此句可作全词评语，盖不离不即也。”
落花总会令多愁善感的人们伤感怜惜，可是这同样负着“花”之名的杨花，任凭它怎样飘零坠落，也没有谁在意。“从”，任。“教”，使。一个“惜”字，有着浓郁的感情色彩。“无人惜”，反衬作者独“惜”。
抛家傍路，思量却是，无情有思
杨花随风飘飞，离开家园，落在路旁。仔细思量，虽说无情，却也有它的情思。
杨花飘零，本是习见的自然现象，但作者不说“离枝”，而言“抛家”，不仅将其拟人化，更赋予丰富的内心世界。杨花“抛家”远行，看似“无情”；而“傍路”又显出内心沉重、恋恋不舍之意，是为“有思”。
苏轼信中说作此词的缘由是因为章质夫出任外官，远离家人，自己“闭门愁断，故写其意”。因此写杨花也就是写宦途漂泊的章质夫，写千千万万离家远行的游子。作者一生辗转各地，对此有着真切而深刻的体验。
萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭
如果说杨花有思，那么所思为何？应该是和游子一样，思念的是家。对杨花来说，家便是它离开的那棵柳树。作者由杨花引发的联想，因而变为对柳树的想象。你看，那纤柔的柳枝，就像思妇受尽离愁折磨的柔肠；那嫩绿的柳叶，犹如思妇的娇眼，春困未消，欲开还闭。“萦”，愁思萦回。“柔肠”，柳枝柔细，故取以为喻。“娇眼”，柳叶初生时，如人的.睡眼初展，故称柳眼。
作者从杨花写到柳树，又以柳树的风姿隐喻思妇的神态，可谓想象奇特，咏物而不滞于物。
梦随风万里，寻郎去处，又还被、莺呼起
这几句既摄思妇之魂，又传杨花之神。游子远去，思妇怀人不归，常引起恼人春梦。柳树大概也如此吧。在梦中，她追寻千万里，好像寻到了夫婿——那游子一样的杨花，只是刚要相逢，却又被黄莺的啼叫惊醒。
唐人金昌绪《春怨》诗曰：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”作者化用其意。从表面上看，这几句几乎都是在写人，一个女子的无限幽怨，呼之欲出。但细读之，又不能不说是在写杨柳。随风飞舞、欲起旋落、似去又还，不正是柳絮飘飞的情景吗？至于黄莺儿，也应该常常栖息在柳梢头。作者落笔轻灵，以自己的内心体验抒写杨柳，使之成为人的思想情感的载体。物性耶？人情耶？已经浑然不可分割了。
不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀
不必遗憾杨花飞尽，叹只叹西园里百花凋零，难以连缀。作者笔锋一转，由杨花的情态转而为人的惜春伤逝之感。“此花飞尽”，是一花之事；而“落红难缀”，是一春之事。待到杨花飞尽时，正是暮春时节，灿烂春光，不复重来。正如杜甫《曲江》诗云：“一片花飞减却春，风飘万点正愁人。”
《花非花》古诗鉴赏2
花非花，雾非雾，夜半来，天明去。
来如春梦几多时?去似朝云无觅处。
白居易诗不仅以语言浅近著称，其意境亦多显露。这首“花非花”却颇有些“朦胧”味儿，在白诗中确乎是一个特例。
诗取前三字为题，近乎“无题”。首二句应读作“花──非花，雾──非雾”，先就给人一种捉摸不定的感觉。“非花”、“非雾”均系否定，却包含一个不言而喻的前提：似花、似雾。因此可以说，这是两个灵巧的比喻。苏东坡似从这里获得一丝灵感，写出了“似花还似非花，也无人惜从教坠”(《水龙吟》)的名句。苏词所咏为杨花柳絮，而白诗所咏何物未尝显言。但是，从“夜半来，天明去”的叙写，可知这里取喻于花与雾，在于比方所咏之物的短暂易逝，难持长久。
单看“夜半来，天明去”，颇使读者疑心是在说梦。但从下句“来如春梦”四字，可见又不然了。“梦”原来也是一比。这里“来”、“去”二字，在音情上有承上启下作用，由此生发出两个新鲜比喻。“夜半来”者春梦也，春梦虽美却短暂，于是引出一问：“来如春梦几多时?”“天明”见者朝霞也，云霞虽美却易幻灭，于是引出一叹：“去似朝云无觅处”。
诗由一连串比喻构成，这叫博喻。它们环环紧扣，如云行水流，自然成文。反复以鲜明的形象突出一个未曾说明的喻意。诗词中善用博喻者不乏其例，如《古诗十九首》(明月皎夜光)之“南箕北有斗，牵牛不负轭”，贺铸《青玉案》的“一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨”。但这些博喻都不过是诗词中一个组成部分，象此诗通篇用博喻构成则甚罕见。再者，前一例用南箕、北斗、牵牛等星象作比，喻在“嘘名复何益”;后一例用烟草、风絮、梅雨等景象作比，喻在“借问闲悉都几许”，其喻本(被喻之物)都是明确的。而此诗只见喻体(用作比喻之物)而不知喻本，就象一个耐人寻思的谜。从而诗的意境也就蒙上一层“朦胧”的色彩了。
虽说如此，但此诗诗意却并不完全隐晦到不可捉摸。它被作者编在集中“感伤”之部，同部还有情调接近的作品。一是《真娘墓》，诗中写道：“霜摧桃李风折莲，真娘死时犹少年。脂肤荑手不坚固，世间尤物难留连。难留连，易销歇，塞北花，江南雪。”另一是《简简吟》，诗中写到：“二月繁霜杀桃花，明年欲嫁今年死”，“大都好物不坚牢，彩云易散琉璃碎”，二诗均为悼亡之作，它们末句的比喻，尤其是那“易销歇”的“塞北花”和“易散”的“彩云”，与此诗末二句的比喻几乎一模一样，连音情都逼肖的，它们都同样表现出一种对于生活中存在过、而又消逝了的美好的人与物的追念、惋惜之情。而《花非花》一诗在集中紧编在《简简吟》之后，更告诉读者关于此诗归趣的一个消息。此诗大约与《简简吟》同时为同一目的`所作吧。
此诗运用三字句与七字句轮换的形式(这是当时民间歌谣三三七句式的活用)，兼有节律整饬与错综之美，极似后来的小令。所以后人竟采此诗句法为词调，而以“花非花”为调名。词对五七言诗在内容上的一大转关，就在于更倾向于人的内在心境的表现。在这点上，此诗也与词相近。这种“诗似小词”的现象，出现在唐代较早从事词体创作的诗人白居易笔下，原是很自然的。
