能力比责任重要
比尔。盖茨就是最好的例子啊，他放弃学业，失去一个学生的责任，用自己的学业诠释了能力的重要性，让世界为之侧目，还有鲁迅，如果他没有能力，即使责任感再强，也不可能对现实的黑暗口诛笔伐
提问：你们现在所从事的岗位是因为有可以立足的能力还是因为责任使然？盖茨如果甘为学生的责任，他可能有今天的成就吗？就像学生，是成为一个听话的好学生重要，还是成为一个可以立足社会的人重要？
牛顿在被苹果砸到的时候是先想到自己的责任感，然后再去发现万有引力的吗？
史蒂芬。霍金在写《时间简史》的过程中，是在想责任，还是希望凭借自己的能力给人一个通俗浅显的表述让人们去接受他的论断？
尊敬的主席、各位评委：
大家好！能力是能胜任某项任务的主观条件。而责任是自觉地把份内的事做好的心情，是一种认真负责的态度。而这些都是能力的组成部分，既然能力决定了责任，谁更重要不是很明确了吗？
下面我方将从三个方面对我方观点进行论述：
第一：能力是干好工作的根本。没有能力可能处处碰壁，越来越打击积极性，再有责任感也会被自卑或者其他的心理问题蒙蔽。《蜘蛛侠》中有一句很哲理的话：“能力越大，责任就越大”。我们都是普通人，让我们去面对绿恶魔或者章鱼人那样的超能力怪物，我们有那个能力吗？所以能力是决定你应当担负责任大小的根本。我想先天下之忧而忧，可我有那个能力吗？
第二：能力是实现自身价值的关键。在知识爆炸、竞争激烈、信息爆炸的今天，越来越多的有识之士认识到能力的重要性，自身的能力直接影响到生存质量。中国游句俗话：富不过三代。这虽然不是百分之百的至理名言，但也反映了一种普遍存在的社会现象。为什么会出现这现象？我方认为，是由于第二、第三代丧失了创业、守业的能力。请问对方辩友：难道你认为是她们不想让自己和家人过上好日子的责任心造成的吗？
第三：能力是时代发展的源动力。纵观社会历史长河，人类的生存是在改变自然、战胜自然的过程中实现的，这是生存能力的作用，而非责任，孰重？社会的进步是在人类建设国家、创造财富过程中实现的，这是劳动能力的作用，而非责任，孰重？人类的进步是在文化和精神的不断完善中实现的，这是创造力和思考力带来的，甚至连责任心等精神财富也是能力带来的，孰重？
飞上太空、飞上月球是中国人几千年的责任与梦想，为什么今天才能够实现？大家都知道这是由于国家的经济实力、科学技术等综合能力的提高。所以我方认为干好工作能力比责任更重要！谢谢！
一位成功人士，其首当其冲所应具备的就是能力。责任心只是能力的陪衬。我们看一位事业有成的人首先注意的是什么呢？毫无疑问是他的能力咯！
1、能力是做成一件事的必要条件。完成任何一件事情，都需要一定的知识或技巧，我们称之为能力。所以能力是能不能做成一件事。
2、责任心是做成一件事的充分条件。要想做成一件事，也需要一定的责任心。所以，责任心是想不想做成一件事。
3、用人原则，有德有才的重用，无德有才的利用，有德无才的可用，无德无才的不用。
我觉得能力会是首要的条件，所谓的责任心只不过是次要！
如果一头猪有责任心，你会让他到你公司做经理吗？
我家的小狗狗很有责任心,但是我却不能让它帮我管理帐本
我们老师很有责任心,但是总是教不好自己的儿子
如果一个人有能力去做某一件事，而他只是不想去做，也许会在其他人的监管之下，迫使他一定会去完成。
而如果一个人无能力，就算他有再强的责任心，可能到最后依然会完成不了！
既然一个人他有能力那么他也可以去雇佣有责任心的手下来帮他管理,他照样可以成就一翻事业.而空有责任心而没有能力那也充其量是一头牛而已
但是能力？看见很多企业可以让自己的员工出去培训，但是责任心？！
为什么要慢慢培养能力？在这个竞争的社会里，能力对人的意义不言而喻。而责任心呢？如果一个人对一个事业没有责任心，那说明这条路并不适合他。他需要做的不是培养自己的责任心，而是去找一份真正适合他的工作。但是能力不行。如果他一无是处，那么他无论到哪里都会很失意。
所以责任心是强求不来的，而能力是必须强求的。
所以在现在社会，一个人应该注重的是不断提高自身能力而不是努力强迫自己树立责任心。责任心不能强求。这是正方观点的现实意义。
而返顾反方观点，一方面否定能力的重要性，另一方面又不管情况如何强迫个人爱上他不爱的工作担当无法承担的责任，这是有害的。
没的责任心时，有老板在后头管着他，使他不得不尽心尽力地干好本职工作，所以没责任心的人会受到更为严厉的监督，用不着担心他会什么都不管。没能力时，你还干什么工作？什么都干不了，老大！
没有了责任心，难道就不能用一些规章制度来约束他吗？如果他敢不干好自己的本职工作，那就炒他鱿鱼，你看这个没责任心的人能不能干好自己的工作！能力的培养是需要一大笔费用的，而规章制度却可以不费一毛钱，所以，本人坚信，能力比责任心重要！
1：如果一个人只懂得责任却没有能力去解决问题那只是一纸空文！
2：粱启超说人生最大遗憾便是身上有一种未了的责任如果这个人没有能力试问怎样抚平人生遗憾？(小心他反驳可以靠别人帮助自己，你就反他那是他的个人能力吗靠别人解决有意义吗有诚意吗？)
3：有时责任是不存在的如爱迪生他也只是努力以自己实力发明了电灯试问有人给他压力给他责任让他制造点灯吗？试问如果他没有能力如何制造出电灯？有些人整日空想给自己增加压力想承担点什么责任却不去做或做事3分热度试问这种人明白自己的责任又有何用？却还不如人家有懒惰智慧的人无意间发明造福人类的东西价值比他大得多。没有能力试问如何让一个农民去造火箭？能力有大有小但均能为社会制造价值试问一个大的责任或小责任能为社会制造些什么？？
总结陈词：
谢谢主持人，各位领导，各位同事及对方辩友，大家好。
经过一番激烈的辩论，我获得很多感触，相信大家心里已有一番定论，我再次重申我方观点：能力比责任更重要。
下面允许我总结我方观点；
一、在《论语·季氏》有这么一句话“周仁有言曰：“陈力就列，不能者止”这句话讲的是一个职位，有能力者居之；没有能力就下来。可见能力从古代到现代是作为一个人价值的体现，如秦国灭六国，商鞅作为魏国士子，他首先在秦国进行变法，秦国经历20年的变法，一跃成为七国之首，最终统一六国。在商鞅变法之前，秦国只是一个小国，秦国有能力统一六国吗？没有，秦孝公想为百姓负责任吗？想，但是他没有能力，何谈负责任呢？在商鞅变法之后，秦国才有了能力，才有能力负责任，才有能力为百姓负责任，才有能力统一六国。翻阅中国历史古书，像这样的例子是很多的。能力作为一个成功者是必备的，责任只是能力的一个延伸。
二、在百科全书里是这样定义人才的，人才指人的才能，“对企业来讲，‘用人’就是‘用能力’，一个人应该注重的是不断提高自身能力而不是努力强迫自己树立责任心，责任心不是能够强求的，而能力是可以后天培养的。只是空谈责任，忽视能力，那么就不用谈责任了，因为根本没有能力负责任；但是只有有了能力，才能谈到责任，这样才有能力对自己所做的每一件事负责任。
三、能力是一种沟通，是一种亲和力，更是一个团队的财富。很多企业把员工招来，首先去培训他们，这样做的目的是让他们适应企业文化，增强学习能力和适应力，遇到问题能及时看到问题的症结所在，并能及时调动我们的能力和所学的知识，迅速释放出我们的潜能，制定出可操作的方案，加上我们的团队协作精神和协作能力，才能让我们的企业发展更快更和谐，才能有能力为我们的企业负责任。
四、鲁能企业文化坚持以人为本，人是事业发展的基础和决定性因素，是企业第一资源，坚持人本管理，以人为中心强化企业经营管理，提高企业发展的人均贡献率，搭建起一个能够使员工充分发挥聪明才能、实现自我价值的平台。既
然企业已经为我们搭建起这个平台，我们每个人应该凭借自身能力，在自己的岗位上，干好工作，并且对自己的岗位负起责任，实现个人事业与企业共同成长，使企业效益最大，损失减为最小。
最后，请让我用一句话结束我的陈词，能力是基础，而责任是能力的延伸;能力决定责任，而责任改变不了能力，所以能力比责任更重要，我的陈词到此结束。
尊敬的主席、评委，各位观众：
大家下午好！
今天我们讨论的是能力比责任更重要还是责任比能力更重要，我方认为能力比责任更重。纵观整场辩论赛，正方辩友所有的逻辑论证都集中指向一点：缺乏责任心是多么的可怕？缺乏责任心会导致做不好工作，会危害个人、危害企业、危害社会？而且，缺乏责任，能力越大，危害越大。而我方认为这是对方辩友在危言耸听，无限制的扩大缺乏责任的弊端。原因如下：在我们共同的立论中都承认责任是一种做好事情的良好态度价值观。我就想请问对方辩友了，难道我没有责任心不能去奉献社会，那么我就一定要危害社会吗？正如古人言：达，则兼济天下；穷，则独善其身。我没有责任去兼济天下难道我就不能独善其身吗？难道我就不能固守咱们的中庸思想，不偏不倚吗？是不是对方辩友告诉我们，在今天这个社会你不是男人就必须是女人吗？难道就不能是中性人或者变性人？所以，我们即使没有责任，或者没有责任心、责任感，也可以不用给个人、企业、社会造成危害啊？
现在让我们来反思这样一个问题？能力是基础，是根本！没有能力，何谈责任？请问我也想像范仲淹一样“先天下之忧而忧”，我也想像刘翔一样跑世界第一，但是我没有能力能行吗？万丈高楼平地起，请问没有能力这个基础岂不就是空中楼阁？没有能力这个基础这个根本，岂不就是无本之木、无源之水？正如《蜘蛛侠》里面所说：能力越大，责任越大！能力是决定责任大小的，责任是依附能力存在而存在的，请问没有了能力，责任如何存在？在此，我郑重的代表我方辩友、评委以及全场观众，请对方辩友在总结中为我们清楚的证明：没有了能力，责任到底如何存在？没有了能力，责任究竟怎么发挥作用？当然了，这个时候对方辩友又会告诉我们：没有能力，只要有责任心，我们可以通过责任去激发、去培养能力。那么，我就不明白了，责任最后不还是通过能力才发挥作用吗？责任最后能够产生作用不还是得靠能力吗？请对方辩友为我们论证！
在我方的一辩立论中，已经很清晰的为大家证明了对于个人、企业甚至是整个社会，能力才是决定性因素。不论是个人要解决生存问题实现自我价值，还是企业要发展获得盈利，追本溯源，古今中外，上下几千年，生产力才是推动社会前进的根本动力。请问，生产力是属于能力范畴还是责任范畴喃？就算我们今天站在这里，在丰富的物质文明基础上进行主题辩论，扩展我们的精神文明，请问是什么创造的？现在，让我方借你一双能力的慧眼，把这世界看个清清楚楚、明明白白，因为凡是学过马克思唯物辨证论的人都知道，不论是物质文明还是精神
文明都是劳动创造的。请问，劳动是能力范畴还是责任范畴？答案是显而易见、不言而喻的，劳动是能力啊！综上所述，我方认为能力比责任更重要！
能力比责任重要
尊敬的主席、各位评委：
大家好！能力是能胜任某项任务的主观条件。而责任是自觉地把份内的事做好的心情，是一种认真负责的态度。而这些都是能力的组成部分，既然能力决定了责任，谁更重要不是很明确了吗？
下面我方将从三个方面对我方观点进行论述：
第一：能力是干好工作的根本。没有能力可能处处碰壁，越来越打击积极性，再有责任感也会被自卑或者其他的心理问题蒙蔽。《蜘蛛侠》中有一句很哲理的话：“能力越大，责任就越大”。我们都是普通人，让我们去面对绿恶魔或者章鱼人那样的超能力怪物，我们有那个能力吗？所以能力是决定你应当担负责任大小的根本。我想先天下之忧而忧，可我有那个能力吗？
第二：能力是实现自身价值的关键。在知识爆炸、竞争激烈、信息爆炸的今天，越来越多的有识之士认识到能力的重要性，自身的能力直接影响到生存质量。中国游句俗话：富不过三代。这虽然不是百分之百的至理名言，但也反映了一种普遍存在的社会现象。为什么会出现这现象？我方认为，是由于第二、第三代丧失了创业、守业的能力。请问对方辩友：难道你认为是她们不想让自己和家人过上好日子的责任心造成的吗？
第三：能力是时代发展的源动力。纵观社会历史长河，人类的生存是在改变自然、战胜自然的过程中实现的，这是生存能力的作用，而非责任，孰重？社会的进步是在人类建设国家、创造财富过程中实现的，这是劳动能力的作用，而非责任，孰重？人类的进步是在文化和精神的不断完善中实现的，这是创造力和思考力带来的，甚至连责任心等精神财富也是能力带来的，孰重？
飞上太空、飞上月球是中国人几千年的责任与梦想，为什么今天才能够实现？大家都知道这是由于国家的经济实力、科学技术等综合能力的提高。所以我方认为干好工作能力比责任更重要！谢谢！
一位成功人士，其首当其冲所应具备的就是能力。责任心只是能力的陪衬。我们看一位事业有成的人首先注意的是什么呢？毫无疑问是他的能力咯！
1、能力是做成一件事的必要条件。完成任何一件事情，都需要一定的知识或技巧，我们称之为能力。所以能力是能不能做成一件事。
2、责任心是做成一件事的充分条件。要想做成一件事，也需要一定的责任心。所以，责任心是想不想做成一件事。
3、用人原则，有德有才的重用，无德有才的利用，有德无才的可用，无德无才的不用。
我觉得能力会是首要的条件，所谓的责任心只不过是次要！
如果一头猪有责任心，你会让他到你公司做经理吗？
我家的小狗狗很有责任心,但是我却不能让它帮我管理帐本
我们老师很有责任心,但是总是教不好自己的儿子
如果一个人有能力去做某一件事，而他只是不想去做，也许会在其他人的监管之下，迫使他一定会去完成。
而如果一个人无能力，就算他有再强的责任心，可能到最后依然会完成不了！
既然一个人他有能力那么他也可以去雇佣有责任心的手下来帮他管理,他照样可以成就一翻事业.而空有责任心而没有能力那也充其量是一头牛而已
但是能力？看见很多企业可以让自己的员工出去培训，但是责任心？！
为什么要慢慢培养能力？在这个竞争的社会里，能力对人的意义不言而喻。而责任心呢？如果一个人对一个事业没有责任心，那说明这条路并不适合他。他需要做的不是培养自己的责任心，而是去找一份真正适合他的工作。但是能力不行。如果他一无是处，那么他无论到哪里都会很失意。
所以责任心是强求不来的，而能力是必须强求的。
所以在现在社会，一个人应该注重的是不断提高自身能力而不是努力强迫自己树立责任心。责任心不能强求。这是正方观点的现实意义。
而返顾反方观点，一方面否定能力的重要性，另一方面又不管情况如何强迫个人爱上他不爱的工作担当无法承担的责任，这是有害的。
没的责任心时，有老板在后头管着他，使他不得不尽心尽力地干好本职工作，所以没责任心的人会受到更为严厉的监督，用不着担心他会什么都不管。没能力时，你还干什么工作？什么都干不了，老大！
没有了责任心，难道就不能用一些规章制度来约束他吗？如果他敢不干好自己的本职工作，那就炒他鱿鱼，你看这个没责任心的人能不能干好自己的工作！能力的培养是需要一大笔费用的，而规章制度却可以不费一毛钱，所以，本人坚信，能力比责任心重要！
1：如果一个人只懂得责任却没有能力去解决问题那只是一纸空文！
2：粱启超说人生最大遗憾便是身上有一种未了的责任如果这个人没有能力试问怎样抚平人生遗憾？(小心他反驳可以靠别人帮助自己，你就反他那是他的个人能力吗靠别人解决有意义吗有诚意吗？)
3：有时责任是不存在的如爱迪生他也只是努力以自己实力发明了电灯试问有人给他压力给他责任让他制造点灯吗？试问如果他没有能力如何制造出电灯？有些人整日空想给自己增加压力想承担点什么责任却不去做或做事3分热度试问这种人明白自己的责任又有何用？却还不如人家有懒惰智慧的人无意间发明造
福人类的东西价值比他大得多。没有能力试问如何让一个农民去造火箭？能力有大有小但均能为社会制造价值试问一个大的责任或小责任能为社会制造些什么？？
总结陈词：
谢谢主持人，各位领导，各位同事及对方辩友，大家好。
经过一番激烈的辩论，我获得很多感触，相信大家心里已有一番定论，我再次重申我方观点：能力比责任更重要。
下面允许我总结我方观点；
一、在《论语·季氏》有这么一句话“周仁有言曰：“陈力就列，不能者止”这句话讲的是一个职位，有能力者居之；没有能力就下来。可见能力从古代到现代是作为一个人价值的体现，如秦国灭六国，商鞅作为魏国士子，他首先在秦国进行变法，秦国经历20年的变法，一跃成为七国之首，最终统一六国。在商鞅变法之前，秦国只是一个小国，秦国有能力统一六国吗？没有，秦孝公想为百姓负责任吗？想，但是他没有能力，何谈负责任呢？在商鞅变法之后，秦国才有了能力，才有能力负责任，才有能力为百姓负责任，才有能力统一六国。翻阅中国历史古书，像这样的例子是很多的。能力作为一个成功者是必备的，责任只是能力的一个延伸。
二、在百科全书里是这样定义人才的，人才指人的才能，“对企业来讲，‘用人’就是‘用能力’，一个人应该注重的是不断提高自身能力而不是努力强迫自己树立责任心，责任心不是能够强求的，而能力是可以后天培养的。只是空谈责任，忽视能力，那么就不用谈责任了，因为根本没有能力负责任；但是只有有了能力，才能谈到责任，这样才有能力对自己所做的每一件事负责任。
三、能力是一种沟通，是一种亲和力，更是一个团队的财富。很多企业把员工招来，首先去培训他们，这样做的目的是让他们适应企业文化，增强学习能力和适应力，遇到问题能及时看到问题的症结所在，并能及时调动我们的能力和所学的知识，迅速释放出我们的潜能，制定出可操作的方案，加上我们的团队协作精神和协作能力，才能让我们的企业发展更快更和谐，才能有能力为我们的企业负责任。
四、鲁能企业文化坚持以人为本，人是事业发展的基础和决定性因素，是企业第一资源，坚持人本管理，以人为中心强化企业经营管理，提高企业发展的人均贡献率，搭建起一个能够使员工充分发挥聪明才能、实现自我价值的平台。既然企业已经为我们搭建起这个平台，我们每个人应该凭借自身能力，在自己的岗位上，干好工作，并且对自己的岗位负起责任，实现个人事业与企业共同成长，使企业效益最大，损失减为最小。
最后，请让我用一句话结束我的陈词，能力是基础，而责任是能力的延伸;能力决定责任，而责任改变不了能力，所以能力比责任更重要，我的陈词到此结束。
十分庆幸自己可以站在本辩论赛的决赛场上，在这里，个性在张扬，思维在碰撞，很希望我们正反双方都能够抓住这机遇，发挥自己的实力，共同营造一场激烈精彩的辩论。
实力在字典里的解释是十分简单的，指实际的力量（多指军事或经济方面）。而相对于一个人，实力指的是一个人的综合素质，总体水平及各方面的能力，“十八般武艺”，这是实力，“吟诗作画”，这是实力，“抓住机遇”，这更是实力。机遇，是指对人有利的境遇、时机、机会，但是机遇并不等同于运气，运气是偶然性的、无规律的，而机遇是永久性客观存在的，机遇不是“天上掉下来一个馅饼”，它是要靠自己的能力去发现去创造的。
当今社会是在高速的发展前进的，各行各业的竞争也日益激烈，无数的成功人士都告诉我们，实力与机遇是成功的秘决，现实生活中，我们不得不承认机会的重要性，机遇是我们展现自己越向成功的道路之一，相对于机遇而言，实力是一条通向成功的更宽更广的道路。实力是人的内因，是成功的必备条件，是基础，机遇是外因，是成功的外部的有利因素。内因决定外因，成功的根本在于内因即在于实力。而外因只是一个条件而已。而且这个条件也不是平白无故会出现的，正如那句“机遇只偏爱那些做好准备的人”这句话所说，这里的“做好准备”，无疑指的是拥有足够的实力。罗丹说，人们的生活中不是缺少美，而是缺少发现美的眼睛。同样的，人们的生活中不是缺少机遇，而是缺少抓住机遇的实力。假设一个猎人，抓住机遇，猎到野兔，他才可以填饱肚子；而相对于一个不会打猎的人而言，一只免子又怎么会是他的机遇呢？或是一个猎技不高的猎人，他即使看见兔子有了机遇也依然只能眼睁睁的看着它逃掉。所以说，一个人没有实力，他就根本发现不了机遇，一个人实力不强，看见了机遇，他也不是抓不住，机遇是时刻存在于周围世界的，你的实力越强，相对机遇才会越多，如果没有实力，那再好的机遇你也发现不了，把握不住。
“机不可失，时不再来”告诉我们机遇是要靠自己的实力牢牢把握的，不然就会转瞬即逝；“一个聪明人创造的机遇比他发现的要多得多”是告诉我们只要拥有实力就不愁没有机遇。更多的事实告诉我们，实力是走向成功的通行证，我们并不否认机遇对自身的重要，就如感谢有“金华九校辩论赛”这样一个机遇，但是，对方辩友也必须认识到另一事实，我们能在决赛场上相逢，最终靠的是我们各自的实力！所以，我方坚信，实力比机遇更重要。观点：有个性的人不易被群体所接受
欢迎大家来到兰江之畔，兰荫山麓来进行友谊的交流通和智慧的论辩。什么是有个性的人，有个性的人就是指有着在一定条件下通过社会实践活动形成的比较稳定的有区别于他人的心理特征的人。所谓区别于他人的心理特征，就是说这种心理特征与群体的心理特征是有差异或冲突的，即个性与共性有差异或冲突，所谓心理特征就是说这种个性不是个人的技能或知识。比如马拉多纳、贝克汉姆，我们认同他们是因为他们高超的球技而不是某种心理特征。又如爱因斯坦，我们认同他是因为他的物理学成就而不是他的心理特征。在这里，我方认为，有个性的人不易被群体所接受，其理由如下：
第一，心理学上有着首因效应，即第一印象，第一印象的好坏，人们往往以自己的心理价值标准来判断对方，与自己相似的就会强化，不符合的就会发生冲突。群体一旦遇到一个与自己共性有明显差异的有个性的人，就会本能的加以拒绝，以免引起内心矛盾、冲突，所以，群体要接受这个有个性的人绝对是不易的。
第二，心理学上还有相似吸引效应。人们大多喜欢与那些和自己个性相似的人交往，相似点多的人在一起，心理上易沟通，共同语言相对较多，由此产生亲近感，认同感，较容易接受对方。反之，一个与自己个性不同的人，自然就会有隔阂，从而产生交流困难，认同接受对方也就会比较艰难，怎么能说更易接受呢？对方辩友？
第三，心理学上还有一种从众心理效应，俄国心理学家维果斯认为，一般说来，自信心和个性强的人不太喜欢从众，缺乏个性，个性随和的人从众心理较为明显，没有个性的从众行为使人容易被群体所接受，而喜欢标新立异、坚持已见的所谓有个性的人，虽然常常是时代精神的体现者和群体进步的带头人，但是他们的非从众行为要被群体中的大多数成员所接受，势必需要一个过程，而这个过程就是我们所说的不易。
所以心理学的基本原理告诉我们，有个性的人更容易被群体所接受的论断是错误的，中国“枪打出头鸟”的传统文化? 同样告诉我们，有个性的人是不易被群体所接受的。观点：实力比机遇更重要
实力更重要，还是机遇更重要，对方辩友和我们一样有深刻的体会，因为参加本届辩论赛有9支队伍，都有夺冠的机遇，但经过一轮一轮的厮杀，今天只有我们两支队伍，走到了决赛场上，起决定作用的是什么呢？实力和机遇哪个更重要岂不一目了然？
也许对方辩友会说，两个人实力相同，决定因素是机遇，那么同样我也可以说两个人机遇相等，实力就决定了一切。，可这是我们今天的辩题吗？这只能说明实力与机遇重不重要，可不可缺少，而不能说明这两者谁更重要。我们认为，在成功因素中，实力与机遇缺一不可，都很重要，但哪一个起着主导性和决定性的作用呢，这才是我们要讨论的，本方认为：实力比机遇更重要，其理由如下：
第一，众所周知，内因是事物发展变化的根据，而外因是事物发展变化的条件。一个人的实力就是他的内因，一个人的机遇就是他的外因。比如鸡蛋孵成小鸡要有两个因素：
1、鸡蛋是受精的蛋；
2、要有适宜的温度。两者缺一不可，但作用不同，鸡蛋本身是根本性的、第一位的因素，它决定了鸡蛋只能孵成小鸡。在这里，适宜的温度虽然必不可少，但它无法主宰鸡蛋的性质和发展方向。所以鸡蛋比温度更重要。同理，实力比机遇更重要。
第二、外因是通过内因起作用的，也就是说机遇再多再好，还得通过你的实力来把握、来发挥作用。比如中国男足、虽然曾经有过进军世界杯的入场券这样的好机遇，但终因实力不济而未进一球未得一分，铩羽而归，令国人大失所望，这个结果难道不是由实力所主宰的吗？ 第三，实力创造机遇，机遇缘于实力。我们认为当人们的累积到一定程度时机遇才会自动登门拜访，即你自身实力越强，主观上越努力，你就等于给自己创造出更多的机遇，从这个角度来说，机遇是那些有准备的人创造出来的，也就是对其努力的一种回报，牛顿因苹果落顶而发现了万有引力定律，弗莱明因培养液发霉而发现了青霉素，无一不是如此。
综观实力与机遇的关系，我想对大家说，天下没有掉下来的馅饼，地上没有现成的点心，与其等待机遇，不如创造机遇，想要创造机遇，必先增强实力，因为实力创造机遇，更因为有实力机遇才有价值。所以，实力比机遇更重要！
观点：有个性的人不易被群体所接受 首先我想指出对方辩友的几点错误，对方呈词中反复强调人必须有个性，丝毫不提自己的观点，我们今天的辩题是不易接受还是更易接受，而不是接受不接受，否则，„„这个辩题还有意义吗？
下面我想用事实对我方观点加以论证。有个性如林黛玉者，其恃才傲物，敏感多疑的个性使她在大观园中郁郁寡欢，离群索居；另类天才画家梵高，他颠狂脆弱，人格扭曲的个性使他几十年间恍若隔世；有冠伦之才的魏晋名士嵇康，他率直不羁，白眼看人的个性更使他无法摆脱孤独的折磨和难以善终的厄运。
人的交往是一个互动的过程，交往双方更多以自己的要求，兴趣做为基础去接受对方。显然，双方个性差异越大磨合的过程就越长，接受的过程就越艰难，如果不是因为为口无遮拦，风流成性，我们对于不畏强权，笔锋犀利的李敖是不是“想说爱你更容易”呢？如果不是因为抑郁自闭，冷漠悲观，我们是不是无需等到海子卧轨之前就可以高唱“面朝大海，春暖花开”呢？如果不是因为标新立异，离经叛道，一次又一次的触碰中国人的道德底线，卫慧、棉棉又怎么会成为放荡的标签和文坛的箭靶呢？无数的事实摆在面前，你可以说个性之于梵高也许是他成才的催化剂，你也可以说个性于李敖也许是他绚烂人生的源动力，你还可以说个性之于嵇康甚至是他人生中无法绕行的滑铁卢，但是无论怎样，你能不承认个性就是一条鸿沟而把他们阻隔在时代与人群的彼岸吗？（高二4孙莉）观点：有个性的人不易被群体接受 在刚刚过去的22分钟里，对方犯下了不少错误，第一，对方辩友把个性的人理解成为群体中共性突出的人，忽略了“个性”与“共性”之间巨大差异，否定了“有个性的人”与群体之间存在的矛盾。试问对方辩友，如果一个有个性的人和群体已经是志同道合没有本质上差异的同志，这辩题还有意义吗？
第二，对方辩友有意曲解了辩题，把“不易接受”曲解为“不接受”把“更易接受”曲解为“接受”故意曲解辩题，把不易与更易是强调接受过程的快慢忽略了，这种削足适履的做法也直接导致了对方辩友的立论错误。
第三，偷换概念，以偏概全，对方辩友把某些随和没有个性的人或群体中共性突出的人物当成了有个性的人，例如对方辩友所举的雷峰、周恩来等等人都是如此，这就好比一篮红苹果中那个最红的苹果只是突出了红色的共性，而那个黑色的苹果才是真正有个性的！对方辩友可要分清楚噢！下面由我来总结我方观点
首先，根据心理学上的分析，一个有个性的人，自我的价值感特别强烈，这种人往往表现为自信心强，充满优越感，骄傲自大，自命清高，这会让你们更易接受吗？自以为是，斤斤计较，对人冷漠，这也会让你们更易接受吗？固执、苛刻、孤僻、不合群，这还会让人们更易接受吗？恰恰相反，这一切的一切都会成为群体接受他的障碍，而绝不是如对方辩友所说的“更易接受”。
其次，心理学上的首因效应，相似吸引效应，从众效应，排他效应都告诉我们，一个有个性的人和与之有差异的群体之间之间的互相接受，必定要有一个艰难磨合的过程，这就叫“逐步适应”，这与中国古话所说的“日久见人心”，“道不同则不相与谋”是同理的，即使是个性对立不明显的人之间还存在“一回生，两回熟”的认识过程呢？可对方辩友为什么偏要把有着个性差异的人之间那种“看着不顺眼”的反应硬说成“一见钟情”“相见恨晚”呢？这不是“为赋新辞强说愁”为辩论题强编理吗？
真理越辩越清，是非越辩越明，我们说有个性的人不易被群体所接受，不是告诉大家去做一个没个性的人，恰恰相反，我们是想说做个有个性的人需要懂得和群体沟通才能被接受的道理，我们的生活需要个性的张扬，我们的世界需要个性的展示，我们的青春的个性更需要大家的理解，认同和接受，尽管这并不容易。
正方：文凭比能力更重要（我方）反方：能力比文凭更重要
主席好：
今天我们讨论文凭和能力哪个更重要，我方的
立场是：对于个人的发展来说，文凭和能力都重要，但是文凭比能力更重要。凭的定义：在现代社会中，文凭是代表一个人的受教育程度，是知识的不断积累，是某个人取得某项专业成绩的证明。随着时代的发展和社会环的变迁，各种等级考试，各种从业资格证书逐渐成为了文凭的一种新的表现形式。而能力则是指完成某项活动所需的主观条件。
下面我方从以下两个方面来论证文凭比能力 更重要。
1、文凭是进入职场的通行证。
每个企业对员工的文凭都有不同程度的要求，员工的受教育程度很大程度上决定了一个公司的管理水平和未来的发展前景，这就是众多企业招聘员工时对文凭的硬性要求的原因，很多企业在招聘中只招本科以上学历，学历高者优先录取。随着企业的不断发展，对于员工文凭的要求也越来越高。这样的限定，使得高文凭的人在职场上具有很大的诱惑力。所以文凭比能力更重要。
2文凭是知识的积累，更有利于能力的提升。
董事长的人才观中曾经提到：对于每个人来说，三种知识不可或缺，即文化知识、实践知识和
社会知识。任何工作实践都离不开文化知识的指导，只有方向正确，我们的实践才能取得成功，我们才能获得宝贵的实践知识；大量的实践经历有利于丰富我们的社会活动的内容，在参加各种社会活
动的过程中，我们获得大量社会知识。只有我们同时拥有这三种知识，一个人的能力才能最大程度得到提升。我们很容易看出，文化知识处在一个基础性的地位，是另外两种知识获得的必要条件，文化
知识的重要性不言而喻。而具有文凭的人大都有着十数年的学习经历，具有丰富的文化知识，为我们获得其他的知识打下坚实的基础。因此，我们可以得出结论：知识是能力的基础，而文凭是知识的积累，是知识的象征，所以文凭比能力更重要。
综上所述，我们得出结论，文凭对个人的发展有巨大的促进作用，能走出一条“更快，更高，更 强”的人生之路。
“更快”，是指好的文凭能够让我们用较短的时间顺利进入职场，更快的进入职业人角色，更快的实现自我价值；“更高”是指文凭不仅是“敲门砖”，凭借文凭我们避免了做苦力、做学徒工的的阶段，而是直接从基层管理工作做起，相对而言，起点更高；“更强”是个人发展的目的，无论是文凭还是能力都是为了促进人发展，相比而言，具有文凭的人有了“更快”，“更高”的这一积累过程更容易实现个人发展的目的，即“更强”。
我方坚持文凭比能力更重要。
取得文凭本身就是一种能力,任何一种文凭都不是轻易取得的,是要付出很多的.再说一个人的能力有很多中,文凭可以代表一个人在追求文凭过程中体现的能力,怎么能说文凭不代表能力呢? 有文凭的人的代表,新中国历代领导人,没听说谁是大学没毕业的,美国的历届总统.学历比能力更重要辩题的相关资料
反：古人有云：夫欲善其事,必先利其器,能力是内在的，就是本体，学历就似利器。请问你都没工具怎么去做事？
古今怀才不遇的例子少？答案是否定的,试问当今各个企业的管理阶层有几个是没学历的？
能力大多是指做一事或一项工作，熟能生巧绝对能弥补前期的不足，假设这项工作需要学历，你就算能力通天没学历却没机会做，能成功吗？
曾经有位哲人说过成功有两个因素：机遇和能力,学历就恰好能加大机遇。故，学历比能力重要
正：正确看待学历学历和知识能力的关系
有学历没能力行吗?现在社会竞争如此激烈，特别在一些大城市和沿海城市。私营企业的迅速发展，对市场需要迅速跟进，有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力。学历固然作为进入门槛的条件之一很关键，但你进入了整天只是做一个可有可无的人，上司整天看着你不顺眼行吗? 反之，如果你是一个有能力的人，即使你以基层的身分进入，日后还是可以被挖掘出来的，所以说能力比学历更重要有学历又怎么样？
现在是个学历泛滥的年代，有笑话称现在大街上一竿子砸下去10个人有8个都是大学生，现在为什么大学生找工作越来越难？就因为现在大家都注重能力而不是学历，为什么现在招人动不动就是要招有多少年工作经验的人，曾经担任过什么工作等等，这都说明了一个主题：能力比学历更重要。能力最重要！在当今这个实力社会里，如果你空有一个学历，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。再说现在假学历满天飞，已经很少有人相信学历了，当然，我不否认有学历可能会更容易找工作，但却不是长久的。所以，要生存，而且是好好的生存，就得有能力！
高学历低文化的人多的是，学历只能当作是我们在学校学习毕业的一种证据，并不代表一个人的能力有多么的强，况且现在又有多少大学生是请枪手代考，其学历的含金量有多高？ 拿学历只是能力的一种体现！
你是哪所大学毕业的啊？你拿的是什么学历啊？”这是我们在生活中常常会遇到的一个问题。一提“学历”两字，我的第一反应就是《围城》中方鸿渐的“买假学历事件”。我不敢对方鸿渐妄加评论，但是对于他的“学历事件”我想我们或许能从中思考些什么？
留学四年的方鸿渐兴趣颇广，生活懒散，并未致力攻读某个学位。但是他父亲不断来信询问他是否能拿到博士学位，方鸿渐能忍心让他失望吗？没有学历就好比在精神上赤裸着没有包裹。在方鸿渐看来，出国留学一定是要衣锦还乡的，但是自己的轻浮并没有换来想要的结果(学历)，于是，只有出此“良策”买了一个假学历。虽说心里有点不踏实，但是它毕竟满足了方鸿渐的虚荣心，毕竟让方鸿渐做到了“衣锦还乡”！
“学历”是结果吗？我想它至少不应该是学习的最终结果，所谓学海无涯，学习本无止境，又何谈什么“最终结果”呢？我看我们国人的最大问题就出在这里，我们太看重它的“结果性”了。我曾看过王小平女士着的《本领恐慌》一书，她从“为何学？”、“学什么？”、“怎么学？”这三方面介绍了“真正的学习”，“真正的学习”才是“真正的能力”。很显然，在这种正确学习的姿态下，学历能与能力相比吗？得学历只是人们某种能力的体现！
如今，人们开始崇尚业绩、崇尚能力，进而有很多先见之明的人士开始调节自己的人才价值观。联想集团总裁柳传志说过：“联想在择才方面的标准是‘善于总结’”；另一位老总说：“学历学历只能代表一个人的静态能力，而学习才是一个人的动态、实在可用的能力”；还有一家闻名全球的会计事务所在北大招
聘员工时，只看学生的英语和计算机水平，因为这两样反映的是学生自主学习的能力，而并不是看所谓的学历。
我门不能希望大家都去学比尔盖茨和王小平，但是我们都应该对学历有着更为客观的评价，希望大家在努力拿到真正高含金量的学历的同时，积极寻求它背后的更深意义及更高目标！能力永远比学历重要！
学历与林肯！
美国第16任总统林肯，小时侯家里一贫如洗，因此也没有上过什么学，但他确是美国乃至世界上最优秀的总统之一，他那“应该把慈善之心广布于天下”的悲天悯人的情怀，比金子都可贵。南北战争期间，数不尽的母亲、妻子和情人啼哭着到他面前，为判死刑的囚犯申请特赦。林肯不论身体多么疲乏，总是随时听他们的哭诉，答应他们的请求。因为他看不得女人哭，尤其是那些手中抱着婴儿的妇女。如此善良，如此菩萨心肠，其价值远不是什么这个“凭”那个“凭”可与之相比的。
我们对待学历与能力的态度应该是，重学历不惟学历、能力为第一，这才是正确的态度。
现在学历可能是工作入门票，我认为以后也不完全是。随着企业管理者的素质越来越高，对人才的需求不单单追求学历，而讲的是实际工作能力和经验。结合当前大学生找工作难的问题我们可以认为，能力才能决定一切，即使偶尔靠着学历进了公司，但没有自身过硬的能力作为后盾，你的工作也不可能做的好，饭碗也不可能端的稳！学历只是敲门砖！
学历是敲门砖。我相信，在所有人找工作的时候，学历都是极其重要的，是让你的能力更快的被了解的一种重要方式。但是请记住，学历的作用是能力的凭证，学历只是能力的一种验证方法。有没有能力并不为有没有学历所决定。在你没有被别人了解的时候，拥有学历的确使你事半功倍。但我们的目的并不是让自己进门而是让自己做事，在做事里当然是能力比学历重要！
中国的发展需要什么？
中国要发展，发展需要什么，需要工业的支撑，工业需要什么，工业需要的是大量的专业的熟练技术工人和大量的研究人员。你说那些揣着高等学府毕业证的人他愿意当一名纯技术工人吗？做科研，也嫩了点，没有基础的实践，就没法搞科研。
基础工业要发展，高科技也要发展，这都离不开技术工人，我国的技术工人真的是太缺少了，你科技再领先，没有技术工人实现出来，一样白搭。技术工人有能力吗？有，他们都有，他们可以一眼就看出故障和关键的所在，他们有学历吗？没有，据我所知，我国的技术工人最高可以评到八级技工，但少之又少。真正的强国靠的不是有多少人拿了多少的证书和学历，靠的是一大批肯埋头在自身的岗位中工作十年甚至二十年的技术人才。
诚然，现在就业的有许多是大学生，但我并没有否认，有学历就一定没有能力啊，有过硬的学历加上出色的能力，找工作当然没有问题，可是，为什么现在许多大学生都没有工作，而许多中专技校生却有一份非常不错的工作呢，原因就在于现在的企业用人角度正悄悄的发生了变化，变的更理性，更明智了，学历只是次要的，真才实干才是第一！
在以市场经济为指导思想的社会发展下去，能力将变的越来越重要，那些高学历，低能力的大学生只会被无情的社会淘汰！
学历是“招牌”，能力是“质量”！
我们到底应该怎样看待学历和实力的重要性呢？我觉得，学历只能说明持有者受到过什么程度的教育。至于学历和能力是不是名实相符，这就需要靠实践检验了。打个比方说，学历好比产品的“广告招牌”，它提供的也仅仅是字面上的证明。我们知道，一种产品在未使用前，人们只能通过厂家的广告宣传，了解其特点、功用等，到底实质如何？只有等到实际使用以后，才能得出结论。同样，这种情况也能说明学历与实力的重要性，如果学历被看作是“招牌”的话，那么实力就是“质量”，自己的实力怎样，“质
量”有没有保证？那只有靠事实说话。
现实生活中有许许多多的实例可以为此提供佐证。有人有学历，但有名无实，比如有些持有学历的人，其动手能力、分析问题的能力、创新能力等让人确实不敢恭维，他们所表现的能力与他们持有的学历有很大的反差。再加上现在假学历泛滥，让人对学历可能含有的“水分”有了不少顾虑。而没有学历的人，并不一定没有实力，爱迪生、华罗庚等杰出人物以及我们身边许多有一技之长的普通人虽没有学历，但他们的才能与成功已经说明了一切。
学历固然重要关键还靠实力！
学历永远没有实力重要，这是不争的事实。如同政府官员的一纸任命，承认你是某一方的父母官，可终究不能说明你一上任就能胜任这个职位。至于以后的道路，还得靠实力。没有学历可以，可如果没有实力，那你将步履艰难。
学历只能代表你曾经就读于哪所学校或者学习的什么专业。学历属于过去时，永远不能等于现在。学历很高的人，却不一定能适应现实生活，相反一些没有学历的人却能在现实生活中游刃有余，究其原因，无非在于实力的差异。
学历泛滥甚至搞假学历成风，并不能说明实力的贬值，只能说明社会上的某些职位因为机制上的原因，造成了一种“轻实力、重学历”的不良现象。而在一些真正重要的部门，你空有学历却没有实力是站不住脚的，在真正需要实力的时候，这些人最终也只能像“滥竽充数”故事里的南郭先生一样逃之夭夭–虽然他依旧戴着“乐师”的招牌。但招牌终究只是招牌，它永远都不能说明你实际能干些什么。
事实就是如此，学历固然重要，关键还靠实力。没有学历或者说没有上过学的专家教授比比皆是，每一年大量的落榜生成才的也不在少数。对于一个有实力的人而言，生活和实践才是真正的老师。
学历不能代表全部！
我应该承认走入社会的第一步,也是面试时经常碰到的一句话：你是哪所大学毕业的,什么学历？大部分的人会因此而拒之门外。但一个企业的发展不是通过学历就能发展的更加壮大，学历只是一个公司的标识（意为：我公司都是高级人才）。但一个公司的发展，还是需要一个有能力的人来帮助公司更好的发展，而学历只是一张纸。到处的高楼大厦，都是民工（北京都这么说）所建，难道他们都是高学历，高学历吗？不是吧，而是靠他们的超群的能力，才有今天我们所看到一切。从“学历至上”走向“能力主导”！
要搞清楚学历与能力究竟哪个重要，首先要澄清学历与能力的关系。作为对受教育程度的认知，学历并不是不重要，但学历不等同于能力；而作为人才标准的主导，能力有着比学历更丰富、更高的内涵与实质。能力的基本起点是社会责任感，有德行的能力具有强大的人格感召力，它能激发团队整体能力的释放；能力的基石是学识素养，它源于教育训练又高于书本知识；能力的最佳体现还在于实践，即能发现问题、解决问题，并能以其智慧创造未来。
为检验人的能力高低，现代人把学历视为文化基础，而更看重资格证书，这种现象正在慢慢被企业所淘汰转而代之的是强调工作能力、技能熟练度与创新才能。倡导能力主导的最大意义，还在于它能激励全社会所有成员的积极性、主动性与创造性，为了一个共同的大目标，让亿万人奋发图强，增强自身素质与能力，共同去开拓美好的未来。你会为高学历买单吗？
现在的社会企业尊重人追求人才是一件可喜的事，但我决不给高学历买单。很多高学历的人眼高手底，进门就讲待遇工作条件，做不好事却怨没有外国民主，没有国外的条件好，没有国外待遇高，好笑自己做不好事还嫌国内穷企业差。他们没见到高中生就能做好的事他们做却问题很多又做不好，给他们重大的信任投入巨大资金让他们搞创新他们却几年没丁点成果。我伤心了，决不要拿着高学历的人干高中生就能干好的事。有能力的人拿出可行性计划给我什么学历我都用，社会企业的资金发展机会是给那些有能力使它快速发展的人。对那些没有为社会企业做任贡献拿着张学历就讲条件的人，我只想说对不起，我不会给你的学历买单！
总之：能力比学历重要，凭学历找到的工作，可能会因为能力的不足失去这份工作；人的成才可以有多种途径，按个性寻找发展的途径，才会让成长顺其自然。
如果我们对一些学校了解的话，就会发现这样的问题，那就是有些学校学不到实用的知识技能，光为混一张学历，其实是在自欺欺人。即便拿到学历了，自己什么都不会，浪费了时间和金钱不说，毕业找工作的时候还得发愁。学历害人，害了那些为了学历浪费时间和金钱，却学不到真本事的人。人要活一辈子，靠什么能力本事生存下去？第一得适应社会的发展，与时俱进；第二得活到老学到老。如果把自己人生的学习脚步停留在从学校毕业走出校门那一步，拿到学历那一刻，那么你的人生就完了。你会永远落后于别人，都不用等到你老的时候，就会感受到因为年轻的时候停止了学习的脚步，使得自身的发展受到限制，只能看着身边的人比你强十倍百倍。
现在我们国家对学历的评判具有局限性与机械性。上海的人才引进计划曾提出，只引进本科以上学历的人才。按此标准，比尔·盖茨来到上海也不算人才，即使他创造了着名的微软公司，股票市值相当于一个半上海的经济总量。为什么？因为他大学没有上完；着名桥梁专家林元培在上海设计了杨浦、南浦、徐浦、卢浦4座大桥，成为上海的代表性建筑，但按这一人才标准，他在上海可能也不算人才，因为只是中专毕业。
博士里面有庸才，工人里面有人才。如果现在我们国家制定人才规划、人才战略也按学历、职称来进行，将难以培养、选拔、引进和激励真正的人才，路肯定会越走越窄。
所以说，有没有学历，并不能解决人一生的学习问题。我们要知道，学历仅能证明你的一段学习经历，只能代表人受教育的“有限的”知识范围，不能够代表人的知识能力，不能证明人的全方面的能力和将来的发展潜力。我们常常会看到，再高的学历也有找不到工作的人，再低的学历也有能找到高薪工作的人。如果能确保你每天都在学习知识，而且学得是有实用价值的知识，那么没有学历，也一样可以有好的知识能力；通过不断的学习积累，人的全面能力就会提升，各方面的发展也就会比较顺利。这就是为什么，我们学校教学改革要培养大家的自主学习能力。好的习惯陪伴大家一生，一纸学历，并不能与我们的知识能力划等号。
既然，学历不能代表一切了，那么我们要凭借什么来就业、择业啊？分析一下当今就业形势，我们会发现，应届毕业生的薪金水平基本固定在一个层次上。用人单位不会只停留在注视华丽学历的外表，而要考量应聘者自身的实力能否胜任工作。很多毕业生反馈给学校的信息都是应用几份好的设计作品和丰富实践经历，找到了非常不错的工作。大学毕业生如今遍地都是，一个大学生荣耀一个村庄的时代结束了，实力决定成败的时刻到来了。在此，我们要考虑如何改变自己适应社会。有一句话说的好：“知识决定命运”。但是，在信息更新速度如此之快的今天，我们不可能仅仅用四年的时间学习全部的知识理论。那么，如何培养学习知识的能力，做到活到老、学到老，就是我们大学期间真正要锻炼的内容了
所以，正确地看待学历学历，戒除浮躁之心，踏实做好自我能力培养，是我们大学生应该具备的眼界。比尔盖茨的闪光点在于他的自主学习能力带来的巨大价值而并非他是否为高学历，我们要把目光放长远，做真正能为自己的人生添加筹码的努力。
拿学历，学业务，一个是理论，一个是实践；一个是外在，一个是内涵；一个是看得见摸得着的红色本本，一个是用得上使得着的真活儿。二者看似在伯仲之间，难分轻重，其实，仔细掂量，还是学业务更重要一些。因为任何理论知识只有实践运用才能彰显价值，拿学历终究是为了更好地掌握业务技能，为了更出色地完成工作。在中国的未来，实际能力、专业水平的重要性必然会越来越高，拿学历的重要性越来越低，那些学历高能力低、学历厚底子薄的毕业生是不受欢迎的。
在当今社会，学历只是一块敲门砖。一个企业主要是看你有没有能力胜任这份工作，更多的是这方面的业务知识。
我认为能力比学历更重要,有了能力自然就能拿到相应的学历,但是如果是通过一定的途径获得学历但是能力却又跟不上,那就算过了那个门槛进了自己想要进的企业,以后也一样会站不住脚,一样要被社会所
在实际工作中,能力是很重要的,在大学里如果大家好好学知识,拿到是不只是一张红本本,将为你以后的工作打好基础,但同时,学历也是非常重要的,有些公司在招聘时首先看的是学历,如果没有学历的话,那是一定不行的,所以两者都很重要在不同的岗位，能力和学历都体现出不同的价值。但是，为了有更好的前景，既要注重能力的培养，也要重视学历的获得。目前，在中国界定知识分子阶层是以大专（包括大专学历）以上学历的毕业生群体，在享受某些社会福利上学历是一个基本条件。因此，也不能忽略了学历的重要性。
我相信，在人找工作的时候，学历都是极其重要的，是让你的能力更快的被了解的一种重要方式。但是请记住，学历的作用是能力的凭证，学历只是能力的一种验证方法。有没有能力并不为有没有学历所决定。在你没有被别人了解的时候，拥有学历的确使你事半功倍。但我们的目的并不是让自己进门而是让自己做事，在做事里当然是能力比学历重要！问：为什么要复读，既然个人能力比毕业高校更重要为什么还复读？
答：学历与能力的关系争论很久了，很显然，在现实生活中能力是最重要的，但是一具体到操作之中，就无法进行比较了。比如现在的公司应聘，一个连字都不认识的人怎样说明自己有能力呢？有人举出“一家闻名全球的会计事务所在北大招聘员工时，只看学生的英语和计算机水平，因为这两样反映的是学生自主学习的能力，而并不是看所谓的学历”来说明能力最重要，但是我就奇怪了，这家知名的公司咋不到农村去招聘员工呢？怎么一定要到北大？也不去其他的大学和大专？答案只有一个，那就是在学历相等的情况下才考察能力！这叫优中选优。
公司的老板不是傻子，更不是脑子进水了。因为在许多实际的操作之中，他们都知道，相对于大多数学历高的人来说，学习和操作技能进步也最快尤其是领悟的能力、理解的能力都要比学历低的人高出很多，现在公司谁都不想花大量的时间去进行漫长的培养人才，利益决定一切。一个招聘来就可以使用的人才，和一个需要更长时间进行培养的人才，你会选择谁？我承认，那些老板也承认，能力是在不断的工作中培养的，但是哪种途径最快？
要能力还是要学历！
反：学历是就业的敲门砖！
引自笑看风云：刚开始学历是一把钥匙，是学子们踏入社会的敲门砖，此时的学历对于用人单位来说是衡量人才的一把尺子。当然，有一定学历也不一定是人才，但是却不可否认具有较高学历的人比一般人具备更多成才的条件。
用人单位到大学去招聘，说明什么，学历重要吗？当然重要！如果没有这一纸学历，你就没有了到用人单位进一步学习的机会那么多人考大学为了什么？！
理由很简单，考大学就是为了学习知识，然后取得大学学历，要知道，中国千千万万的父母及学子，为了这一纸学历，可以说是心力交瘁，用心良苦啊，可怜天下父母心啊！要知道，在很多家庭要是出了个大学生，那可是光宗耀祖的大事啊！学历重要吗？当然重要！
打个比方，在深圳，乃至全国，如果没有过硬地学历，你能找到好工作吗？一句话，不可能！那么多人为什么造假学历，买假学历，学历重要吗？当然重要，你要是没有学历试试看！
目前社会上很多行业的就业都需要学历，不仅仅是中高级人才，甚至连营业员、普通的店员都需要持相应学历，包括初中学历、高中学历、中专学历，大学学历。。等等，请问对方辩友，你没有学历吗？！对方辩友也知道，现在大街上到处都是大学生，可想而知现在大学学历普及的重要性，大学生就业难的问题并不能说明学历不重要，反而对方所说的笑话称现在大街上一竿子砸下去10个人有8个都是大学生，这就更加说明学历的普及性，而我方在前面就已经说过，学历是就业的敲门砖，对方辩友别忘了，招聘单位虽然注明要求有多年工作经验，却是以具备相当学历的基础之上的，没有学历，你就休想被录用，没有学历而能够被人慧眼识英才的幸运儿又能有几个呢？！再次请问对方辩友，你没有学历吗？！茫茫人海如何向社会证明你有能力？这就需要学历。为什么不用你的能力去拿个学历向别人和社会证明
这一点呢？如果你有能力，区区学历还不是轻轻松松搞定能拿到高学历的人，那他一定具备拿学历的能力。如果一个人连学历都没有能力得到的话，那他还能有多大能耐呢？
对方辩友的观点有意思。又说学历没人相信，又说有学历好找工作。没有人相信但会好找工作。这岂不是自相矛盾？
学历的确是证据，对方辩友也已承认。但它是代表此学生在规定学年所学知识的肯定。学生既然是学到了，必定会学以致用，在工作岗位上发挥其作用。至于你说的假学生和替考，只是少数地方的少数学生，并不能代表全国。以点带面，不足为据！
对方辩友写了好几百子的长篇大论颇多引证，但上半段说来说去，让人还是认为学历重要！竟然还说要像什么比什么茨的学习，我咋就不认识他呢！难道你要向大家宣扬一种观念，即放弃你们的校园吧，投入社会中来，一边自学一边创业？那请问了，你们说现在是有学历的人有好工作的多，还是你说的那种在学校违规不得不退学的人有好工作的多？看便整个世界，还是有学历的人多。以比尔来引证更是点中之点，其人其事世界上有多少？拿手就可以算得出来。
拿总统来说话了，但你只知其一，不知其二。但为什么要树立他为总统，那时候林垦可以说是美国人的大英雄，人心所向。有其政治意义。何况国家不是他一个人就能管理好的，在幕后有人们在前台看不见的无数的高学历智囊团的出谋划策。对方题道：“结合当前大学生找工作难的问题我们可以认为，能力才能决定一切，即使偶尔靠着学历进了公司，但没有自身过硬的能力作为后盾，你的工作也不可能做的好，饭碗也不可能端的稳！”大学生找工作难，确实是难！但是你看一下，就业的人是谁？不还是大学生吗！就业的是大学生，不就业的也是大学生，说明近几年的高校扩招带来了多于往年的学生。而许多学生在学校的专业是相同的就说５年前，国家公布了，现在国家缺的是财会人才。结果学校全都加开财会班，以缓解人才不足。学生也是一窝蜂似的争相填报其专业。但是４年后再看，问题来了，学校生产的一大批毕业生多如牛毛，供大于求，试问，这些毕业生是都没有能力吗？当然不是。因为在如此多的人才面前招聘方只能消化一小部分，而剩下的则是已经饱和而不能溶解的盐！
作家把真人真事编成美丽的口头故事，要有丰富的大胆的联想。有一位专门在细节的起初性上吹毛求疵的批评家，经常指责马克·吐温说谎。马克。吐温挖苦他说道：“假如您自己不会说谎，没有说荒的本事，对谎话是怎样说的一点知识都没有，您怎能说我是说谎呢？只有在这方面经验丰富的人，才有权这样明目张胆地武断他说话。您没有这种经验，而且也不可能有。在这一方面，您是一窍不通又要充内行的人。”对方辩友，听到了吧。总结我方前几位辩友的发言，再一次的重申：你有学历吧？一定是有。那你请不要在没有实践的经验时凭空想像的好啊！到了中国的发展上。那你说现在工作在一线的技术工人没有学历，是工作了十几二十年的人了，想想他们生活的年代，是在什么时期，我想应该是我的父一辈的人了。他们在饭都吃不饱的年代，怎么学习，先是３年自然灾害，跟着闹文革，然后是下乡种地，分配到边远的农村，最后才工作。而一工作就是十几二十年的，要说人呢，不是傻子的话，就是天天看着这些工作的东西，光是看也会做了。他们呢，有着丰富的实践知识，而我们有着理论知识，在前辈的带领下将理论实践结合，那么十年后就会成为公司的技术中坚。两者的结合必将我国的发展生产推向最高峰！
我想对方辩友也回答不出来，几乎每个人都拥有一纸学历，敢问对方辩友，既然学历不重要，你为什么还要考什么学历，为什么找工作还拿个学历证书呢？既然有能力，还要学历做什么呢？！
对方辩友说来说去，还是等于没有回答我的问题，学历作为就业的基础，没有这一基础，再谈能力岂不是有如空中造楼阁，胡说八道呢？！
对方辩友一再强调能力比学历重要，但是却不知道，多少人为了一纸学历绞尽脑汁，多少有能力的人因为没有学历而无法施展自己的抱负？！多少人为了升职加薪而去考研、读MBA，说明什么，就算你有能力，还是需要用学历来证明，没有这一纸学历，我看你能怎么办？！
对方辩友不要混淆是非，有真学历也是能力的代表！你连学历都考不到，这就能证明你的能力吗？！我方并没有说有学历就不需要能力，只不过以学历为基础，而能力是可以后天积累的。
学历与能力孰重孰轻，很明显，当然学历更重要！
现在这个社会本生就是很残酷的，试问你去哪家单位面试，首先问你的：“你是什么学历？”一句话，用人单位先看你的学历在看你的能力。即使你有能力又怎样，你缺少了一张学历，没有单位敢聘用你，你的能力又去哪里展现呢？所以，学历在这个社会还是相当看中的。如果学历不重要的话，为何父母一任的送你读书，为了啥，还不是为了能让你有能力，有学识，有一张学历好在社会中立足。学历固然重要，能力则在其次。
你读书为了什么？还不是为了能让自己长见识，有能力。不可否人的，读书多的人素质也高些，像一些没读过书的人，大多数素质很低，在公共场合出口骂人，公车上见了老人不让座。但读书多的人大多数就不会这么做。这以为了什么？读书为了一张学历，为了学识，为了提高自己的素质。有能力的人并不代表这个人的素质高，也不代表他有学识，仅能代表的他有一计长。
既然对方辩友也知道学历的重要性，就不要否认学历的必要性。我方并没有说有了学历就不需要能力，反而能力需要学历来证明，如果没有这一纸学历，你空有所谓能力，却无处施展才华。
大家既然都知道学历是基础，想必也应该很清楚，我们探讨的问题是：学历与能力孰重孰轻？学历既然做为基础，自然比所谓能力更为重要！没有学历这块敲门砖能行吗？
我方并没有说有了学历就不需要能力，反而能力需要学历来证明，如果没有这一纸学历，你空有所谓能力，却无处施展才华。
看到一个卫视节目的关于学校招生的电视广告：某招聘公司办公室走廊里，两个美女相对视，彼此眼睛放出兰色的电光。。
（这个创意很好，广告效果是要形容她们都电力十足吧），看来是刚想去应聘。
然后自信地走进了办公室，两人一齐用“会发电”的眼睛望着办公室的负责人，这个负责人傲慢的说到：“我们需要的是正规军”。这时其中一个女孩拿出毕业证书，上印着金光闪闪的大字：“***大学毕业证”，丢在桌子上。这个负责人顿时两眼放光，对这个女孩温和的说到：“你被录取了”。然后是学校介绍„„先来谈谈这个广告：我觉得总体效果还不错，尤其是它不仅创意新颖，既说明了内在美和外在美在人们生活中结合所带来的便利，也达到了广告宣传的效果。
这个广告也让我想起了一种社会现象：学历比能力重要。广告中负责人一见学历，马上就说：“你被录取了”。而那个没拿出学历的女孩，要是她拿出比这个学校要好的学历呢？他会录取谁呢？ 说明什么，面试只看学历而不看能力！
一句话，自考是为了拿到学历，如果没有这一纸学历，你靠什么去证明你的水平及能力？现在那么多的培训认证机构，那么多的人忙着考会计证、考律师证、考驾驶证、厨师症、美发师证。。等等，就连一个普通技工也要有一个技术证明，说明什么，当然学历更重要。
现在社会上自以为有能力的人有很多，那怎么去证明他们的能力呢？就需要去考取相关的资格等级证书，也就是学历，如果连学历都考不到，我看你究竟能有多大的能力呢？！如果对方辩友没有任何学历，我自无话可说。
社会对学历的重视历来已久，不论是中国目前的教育制度对学历的重视，还是社会对学历的重视都说明一个问题，那就是学历最重要，学历是有无能力的最好证明，如果你有能力想要得到社会的承认就需要考取过硬的资格等级证书–学历！这就是中国目前的国情，我方以为从目前中国的国情来说，始终还是学历绝胜负，能力并不是决胜的根本。
要知道这个社会有多少所谓有能力而无学历的人报国无门而抱恨终身。学历与能力的关系从本质上来说是相辅相成的关系，但是学历作为基础，那么其重要性可想而知，学历当然比能力重要！既然没有学历，我想你就没有资格讨论能力！
现在社会上自以为有能力的人有很多，那怎么去证明他们的能力呢？就需要去考取相关的资格等级证书，也就是学历，如果连学历都考不到，我看你究竟能有多大的能力呢？！如果对方辩友没有任何学历，我自无话可说。
对方辩友说不会为高学历人才买单，那只是你一厢情愿的想法，目前社会对高学历的重视程度是有目共睹的，国家出台了那么多的对高学历人才的优待政策，说明什么国家相当重视高学历人才。虽然高学历人才并非全部都拥有出类拔萃的才干，但是却大部分拥有过硬本领。目前社会上造假学历现象严重，并不是说学历的贬值，反而说明社会对学历的重视程度已经是相当可观了，造假学历只能证明我方的观点，那就是学历更重要！
如果说学历不重要的话，在今天这个社会里，你怎么回有机会去施展你的能力哪？
君不见，现在找工作用人单位首先就是看你有没有学历，没有，那么它给你面试的机会也不会给你的 请问对方辩友：为什么高学历的人的学历是纸上的东西？告诉你，学历是证明这个人所在校学习的知识。如果没有学习过，那这个人那里来的能力呢？学历是这个人能力的一种体现方式。在校期间的学习是知识的不断积累，通过学习后，再把它发挥到实际的工作中。学必有用！对方说的低学历呢，还是承认了学历的重要。虽然是夜大，但是通过学习，他已经是在积攒自己能力的前提，就是学历。至于你说的效益，那不是一个人的公司，不是在靠一个没有学历的人在发展的，他从那里来的先进的管理观念？怎么看得到市场发展的方向？还是要通过学习的，没有学历就没有能力！
请问：从韩国，日本等发达国家企业来看，很多高学历的人从刚刚进到公司时，都是从最低薪金，最苦的工作做起的。企业就是要把这些高学历的人重新的再度培养，这个过程也许会是漫长的，具体要看每个人的工作态度了。从低层干起，会对个人以后从事高职位积累经验。要把公司搞好，必须是要了解公司内部从上到下的一切，那样才能搞好。可是有些人和你是一般的见识，看的只是眼前，这样的人心态都没有摆正，不会对她们的工作感兴趣，是不可能留下的。她们会去寻找更高的报酬的公司，但是，请你不要否定她们的能力。
“我国教育体制改革不断深入。完成应试教育向素质教育的良性转变。职业技能教育得到极大普及，学习方式和途径的不断丰富。”说的好！还不还是要有学历跟在后面去证明他受过职业教育？职业教育也是学历，正是在职业教育中的学习，因此拥有了工作中的职业能力。
正：提醒对方辩友，此次辩论的是“学历与能力”，不是高学历和普通学历！
反：首先，学历是个人所受教育程度高低的证明：当今社会是一个高度发展的社会，作为发展中国家的中国，将经济建设摆在了第一位。而“科学技术是第一生产力。”科技的发展，教育必然摆在第一位。那么我们通过什么来证明自己所受教育程度的高低呢？那就是－－学历！
其次，人类已经进化到一个文明的高度。任何一个正常人都不是傻瓜。既然谁都不比谁傻。那么，要想成功，机会就显得至关重要了。而什么样的人才有更多择业的机会呢？无可厚非，一定是具备高学历人的。学历是敲门砖。有了学历才能抓住锻炼能力的机会。学历是培养能力的前提。也许也人会说：“我不需要学历，有能力就行，有了能力还怕没饭吃？”试想，没有学历谁给你锻炼能力的机会？谁为你提供锻炼能力的环境？也许你通过艰苦的努力已经能够胜任目前的工作，并且有了某方面的工作能力。但是这种单一的能力在社会的风云变化之中，丝毫经不起考验。于是我们必需学习、学习、再学习，努力把自己培养成复合形人才。我们学习什么呢？当然不是学习吹牛拍马、拉帮结派，因为这些对经济的发展无丝毫益处，而是学习科学技术文化知识。而学历正是你学识的体现，也是你个人系统能力的体现。是的，我们的社会更需要全方面发展的人才。我们相信只有具备了高学历的人才是社会所需要的复合形人才。我们所处的环境是一个多元的复杂的环境。只有持有学历的人，才是时刻准备着人的；只有持有学历的人，才能根据环境的变化进行自适应的调整。对方辩友提到：“我们更需要的是调整心态，适应发展面向未来。”试问，你学历都没有，企业的大门会向你敞开吗？大门都进去，你心理能平衡吗？ 对方辩友提出：“博弈焦点一：急需人才：能说会写善做”请问不通过学会，你能说会写吗？如果自认为会说那也只是王婆卖瓜自卖自夸。
对方辩友眼镜蛇在提出了“学历的内涵是什么！”一问，接着又在：“自学考试不仅仅是学历！”这一观点中为我方回答了学历的内涵是什么。看来对方辩友已经承认学历决不是个空洞的东西，已经明白学历的价值了！
对方辩友说：“ 如果你认为只有有了学历就能吃饱饭,那你就还不如一直上学呢?何必工作和走入社会呢? ”
那么请问：你知道国家为什么要大力发展教育吗？不通过学习你的能力从何而来？用什么来证明你的能力？谁相信你是有能力的人呢？知道吗？人首先要通过学习拿了学历之后才能走入社会、参加工作！对方辩友提到：“请问辩方，老一辈革命家中有一部分是高学历不错，但是，大多数人应该是来自工、农、商吧？”我想认何一个了解中国国史的人都知道，中国在解放之后为什么走了那么多弯路？正是因为这些老革命家大多数来自工、农、商，书读少了！学历低了！才使得咱中国人穷了那么多年！
我们如今所处的年代不再是闹革命的年代。不再是舞刀弄枪的年代。而是发展经济的年代。知识已经受到了前所未有的重视。而学历是知识积累的象征。如果你只把学历看成一张空洞的纸张那就太浮浅了。有位外国专家说：二十一世纪，不是一场技术的革命，也不是一场产品的革命,而是一场观念的革命；二十一世纪，信息就是金钱，信息就是生产力，知识就是金钱，知识就是生产力，观念就是知识，观念就是金钱；销售观念就是销售产品。学习新的知识，摄取新的信息，存储新的观念，就是积累无形的资本，就是往自己的帐户上存钱，就是往自己的大脑里进货。
近两年来，中国正处于由传统型经济向以信息技术为基础的知识经济转型期，知识就是财富、知识就是生产力成了人们热衷的话题，专家的话很直白的告诉我们，知识就是生产力！知识靠什么证明并得到社会的认可，那就需要各种资格证书–也就是学历！
要知道这个社会有多少所谓有能力而无学历的人报国无门而抱恨终身。学历与能力的关系从本质上来说是相辅相成的关系，但是学历作为基础，那么其重要性可想而知，学历当然比能力重要！既然没有学历，我想你就没有资格讨论能力！
对方辩友列举了大量的所谓事实，却忘记了这些所谓事实并不能以偏盖全，群众的眼睛是雪亮的，我们也希望可以在社会中以能力取胜，但是中国的国情就是如此，我们只好因地制宜，与时俱进。希望是美好的，我们也希望有朝一日，可以做到以能力取胜，而不是以学历取胜。
对方辩友既然也知道国内一些大型名企如海尔、长虹、宝钢等企业的一线工人有70%以上来自技校，这正好证明了我方学历更重要的观点，如果那些工人没有这技校学历的话，他能有机会到这些企业去工作吗？答案就是不能！
方辩友说哪怕我只有小学学历我也可以找到好工作，胜过你没有真才实干的博士千百倍！！既然你这样说，就说明你根本不理解学历的含义，学历是通过学习获得社会认可的证明，博士既然能成为博士自然有其过人之处，如果博士学历有那么好拿的话，那全天下岂不是到处都是博士了，但是事实就是博士在中国来说始终还是稀有人才。虽然有些博士通过投机取巧的方式取得博士学历，但是这并不影响绝大多数博士的真才实学。
对方辩友说哪怕我只有小学学历我也可以找到好工作，胜过你没有真才实干的博士千百倍！！说明什么，说明你还是离不开学历，小学学历一样还是学历！
在目前的社会，实际情况就是绝大多数人都必须经过教育学习，取得一定的学历学历才能得到社会的认可，才有机会获得进一步提升能力的机会。可想而知，学历是基础，如果没有学历再谈其他，我觉得并没有多大意义。本次辩论的辩题叫做“学历与能力，孰重孰轻？”学历既然是基础，可想而知学历更重要！
什么叫真本领？！连学历也拿不到还自诩为真本领？！搞笑！我告诉你如果那些工人没有上过技校，他们想进这些企业将会比登天还难，这只是你一厢情愿的想法罢了。。
就大众而言，学历高的人受到的重视程度高，工资收入高。就建筑行业而言，一个拿了国家注册建筑师 的设计师的工资比中专毕业生的工资高出10倍以上。要立足现实啊！朋友社会在发展，人类在进步！的确是这样，但是对方辩友你应该搞清自己的立场，不是嘛！你说你的能力比学历重要，那你当初为什么没去高校深造？不就是因为能力问题吗？你想想当今那个企事业单位不是面对个高校毕业生招生，就算有个别的不是大学生，那只能说是很少很少，难道就因为这个原因我们就要否定这个事实吗/这难道不是违背现实吗/在闪烁还可以从统计学的观点去分析这个问题！
我认为学历是一种标度，一把尺子，这把尺子可能会有误差，但如果没有这把尺子，我们的社会会变的更乱，更没有秩序。
我们生活中解决问题的是能力，这点不假，可是有谁可以告诉我，能力的量化标准是什么？有谁可以告诉我说这个人能力是有的，就是小学没毕业~~~诚然好多成功人士没学历一样显示出能力了，但是大家忽略了一点，即他已经成功了能力才获得了认可，某种意义上讲也可以算作学历了，如果学历不重要，那么多有能力的老总为什么还要不断进修，培训呢？说到底，学历是能力的度量衡（求个例子）。当然我不否认有有学历没能力的个例，可是要请对方辩友告诉我了，你能因噎废食吗？学历的重要不体现在绝对和能力成正比，那种绝对命题几乎只有真理绝对存在一个能够成立，其他的都是相对的。就几千年人类积习而言尚无超越学历这么好的度量衡的。
正：现在社会竞争如此激烈,特别在一些大城市和沿海城市私营企业的迅速发展,对市场需要迅速跟进有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力学历固然作为进入门槛的条件之一很关键,但你进入了整天只是做一个可有可无的人,上司整天看着你不顺眼行吗反之,如果你是一个有能力的人,即使你以基层的身分进入,日后还是可以被挖掘出来的，所以说学历比能力更重要
某报招聘记者面试开始，担任主考官的该报业务副总编辑对笔试入围者说了几句开场白，其中讲道：这次招聘大多数人学历过硬，是正规大学的本科生、研究生。也有些人学历不怎么样，比如在职函授、电大等，按时下的说法只能算水货学历。
我的一位朋友送验的就是这种水货学历。他听了主考官的话起身准备离开放弃面试，刚想走又听到主考官接着说：“我的态度是，就算你是假学历我也不查。学历是什么，是说明接受了某种教育。接受新闻教育的目的是什么？是写文章。我才不管你什么学历，我要的是会写文章的记者。博士也好，小学生也好，考试和三个月试用期证明能写出好文章，我就聘你，写不出来你另谋高就。”
学历只能代表你曾经就读于哪所学校或者学习的什么专业。学历属于过去时，永远不能等于现在。学历很高的人，却不一定能适应现实生活，相反一些没有学历的人却能在现实生活中游刃有余，究其原因，无非在于实力的差异。
事实就是如此，学历固然重要，关键还靠实力。没有学历或者说没有上过学的专家教授比比皆是，每一年大量的落榜生成才的也不在少数。对于一个有实力的人而言，生活和实践才是真正的老师。
你个人的观点，我有点疑惑，既然你支持学历重要，那为什么你在写：学历都考不到，这就能证明你的能力吗？ 选择用问号，可见，你还是认为有能力才可以靠到学历不是吗？ 如果用能力来证明学历的存在，那人的智慧是不能替代的。也许有人不爱学习，但并不代表他没有能力。从“学历至上”走向“能力主导”
对方辩友，要搞清楚学历与能力究竟哪个重要，首先要澄清学历与能力的关系。作为对受教育程度的认知，学历并不是不重要，但学历不等同于能力；而作为人才标准的主导，能力有着比学历更丰富、更高的内涵与实质。能力的基本起点是社会责任感，有德行的能力具有强大的人格感召力，它能激发团队整体能力的释放；能力的基石是学识素养，它源于教育训练又高于书本知识；能力的最佳体现还在于实践，即能发现问题、解决问题，并能以其智慧创造未来。
为检验人的能力高低，现代人把学历视为文化基础，而更看重资格证书，这种现象正在慢慢被企业所淘汰转而代之的是强调工作能力、技能熟练度与创新才能。倡导能力主导的最大意义，还在于它能激励全
社会所有成员的积极性、主动性与创造性，为了一个共同的大目标，让亿万人奋发图强，增强自身素质与能力，共同去开拓美好的未来。对方辩友：深圳向社会公布的劳动力市场指导价，硕士研究生月薪高中低分别为：5900元、3500元和2400元；而高级钳工月薪则分别为：6600元、4300元和3200元。
青岛一家模具厂开出16万元的年薪求聘一名高级模具工，应聘者却寥寥无几。在浙江这个制造大省，机械设备装配工供需缺口为1∶7，焊工供需缺口为1∶8，数控铣工供需缺口为1∶21。
对方辩友，看了几组数据，应该可以感觉到一些什么吧，无论文化水平如何之高、设备如何之先进，却永远也不能代替技术工人的那双灵巧的手。这些都是学历所不能替代的！
关系是泥饭碗，是会碎的；学历是铁饭碗，是会锈的；能力才是金饭碗，终身受益”！我认为能力更重要，为什么呢？因为学历只是代表你学习的程度，而书本只是前人写的历史和总结，而恰恰 我们这个社会需要的是解决问题的人，解决现在存在的问题，这需要我们大家拥有应变能力，创造能力，这才是关键，所以我认为还是能力最重要的。你会不会为高学历买单？
现在的社会企业尊重人追求人才是一件可喜的事，但我决不给高学历买单。很多高学历的人眼高手底，进门就讲待遇工作条件，做不好事却怨没有外国民主，没有国外的条件好，没有国外待遇高，好笑自己做不好事还嫌国内穷企业差。他们没见到高中生就能做好的事他们做却问题很多又做不好，给他们重大的信任投入巨大资金让他们搞创新他们却几年没丁点成果。我伤心了，决不要拿着高学历的人干高中生就能干好的事。有能力的人拿出可行性计划给我什么学历我都用，社会企业的资金发展机会是给那些有能力使它快速发展的人。对那些没有为社会企业做任贡献拿着张学历就讲条件的人，我只想说对不起我不会给你的学历买单。
学历是就业的敲门砖！也只是一块敲门砖！走进去了并不能代表你从此就万事亨通了，要走好，还要靠能力。
没有学历，我们开始可能走的辛苦些，可是只要你有能力，一步一个脚印走出的路才是最好的。学历能等同于能力吗？不能！既然如此，学历又怎么能去证明能力呢？
学历证明的是什么？证明的是你的知识水平的高低，可不能证明你能力的高低。我可以读好书，拿到一张学历，可不能证明我的能力的高低就是高的。
能力是什么，是一个综合的整体，它包括很多的内容，不是一纸学历所能代表的。
社会在不断地前进，自然学历也就日益的攀高。如果倒退10年、20年，学历又能代表什么？社会的发展不是学历所能堆砌的，大部分还是需要一个个有能力的人来创造财富，而这是学历所不具备的。
对方辩友，学历只是纸面上的东西，并不意味着增值，学历背景越好只是意味着给企业带来效益的可能性越高，而实际工作能力才真正与企业效益相挂钩，高工作能力会带来高工作绩效。有很多“低学历高绩效”的例子，如有人虽然只上过夜大学，却从IBM的勤杂人员做到了有名的“销售天王”。天之骄子的时代，已经远去。
我们更需要的是调整心态，适应发展面向未来。
未来，我国教育体制改革不断深入。完成应试教育向素质教育的良性转变。职业技能教育得到极大普及，学习方式和途径的不断丰富。那时，学历和能力孰轻孰重就会一目了然。
无论社会如何发展，关键是要靠人才，而并不是高学历就是人才，惟有过人的能力才可称之为人才，企业发展无不亦然，归根结底，我们国家要发展，惟有靠有能力之人。对方辩友对这点应该不会否认吧！
对方辩友，你能想像一个大专生一个月的待遇是两个研究生待遇一年的总和吗？这件事就发生在一个知名的IT企业里。对企业和人才来说，都会有一个衡量的标准，什么才算是真正的人才？人才的核心竞争力是什么？在学历和能力面前，企业会选择哪方面？日前，在华南理工大学举办的中国计算机学会青年计算机科技论坛YOCSEF广州分论坛会上，IT界的精英和企业老总们对当代社会人才提出新的看法。博弈焦点一：急需人才：能说会写善做现在的企业，特别是IT行业需要的综合素质强的人才，但目前IT
行业几乎没有说、写、做等能力都熟手的人才。但在现实工作中，确实急需这种类型的IT人才。越发讲究效率的工作社会中，更为迫切地需要能准确说出自己想法、写出自己工作情况等文字报告的人才；而能与人良好沟通交流的人才也往往能决定他能否成功。博弈焦点二：企业“相”马：重能力轻学历！
重能力而轻学历”这是在场老总们一致的看法。华南咨讯科技有限公司技术总监刘弘德认为，现在企业用人很看虽然看重学历要求，但并不是唯一的标准。因为学历在一定程度上代表了个人的能力，但学历高并不一定代表能力强，研究生不一定比本科生强，本科生不一定比研究生差。企业需要的是能为公司创造效益的人才，不管是黑马白马只要是有能力的马，就是好马，企业的大门都是向着好马敞开的。刘总用了他自己的用人之道做例证：他最近相中了三匹马，一匹是大专生、两匹是研究生，但大专生一个月的待遇是两个研究生待遇一年的总和。因为那个大专生懂得如何使能力转化为效益，转化能力是其他两人的几倍，而那两个研究生只是口头将军，动手不强。现在企业看中的是个人能力，包括外语能力、自学能力、个人素质等等，这就是企业的用人之道。
在竞争日益激烈的当今社会，高校应培养什么样的人才引起了高校以及业界的重视。中山大学信息科学与技术学院副院长、教授常会友表示，目前大多大学生是为考研而考研。他每年在招收研究生都会碰到学生缺乏书本外的知识的问题，对他们进行复试时，对不少高分者问及书本的知识，可以回答的非常流利，但问到书本外的知识时，他们往往是一问三不知。
他表示，这是令人失望的结局，它证明了学生很少有创新的意识，缺乏自主学习。与会者一致认为，高校应根据市场的需要，培养一些走向企业型的人才，也就是动手能力强的人才，这才是高校应该走的路。前不久，西安翻译学院从大一新生中层层筛选出100名“敢死队员”，在全国民办大学中率先办起“不要学历要能力，真才实学打天下”的“英语独立本科翻译班”，学制5年，不拿学历。这一新举措受到国内媒体的称赞，被誉为“素质教育的‘实验田’”、“挑战传统用人规范，突破现行量才法则的大胆探索”。
对方辩友，西安翻译学院位列“全国十所万人着名民办大学之首”。为什么会采取这一新举措呢，且得到如此多的赞扬呢？原因无非就是在现代商品经济的社会中能力将是首位！对方辩友，被山东一家民校以百万年薪聘为常务院长的“哈佛博士”，聘期还不到５０天，就收到了“被学校解聘”的通知。
出了国，镀了一层金，就以为自己了不起，还不是不适应国内的需要–能力是第一位。结局——解聘！对方辩友，学历仅代表他过去长了个能接受知识的好脑袋！并不代表他将来 一定 能为社会做多大贡献！高学历就像一只高档次花瓶，如果没有真正的内涵，不能被人好好利用，也只能是当个烟灰缸！
只有在现实的使用当中，才能真正体现自己真正的价值！整天钻在书堆里的人，只有理论知识，没有社会实践经验，也说不定只是一个中看不中用的摆设！
踏入社会的我，对自己的未来充满了憧憬，编织着美丽的梦，幻想着一份高薪舒适的工作，然而，现实并非如我所愿。
对方辩友，学历在找工作伊始是会方便一些，但关键还是要靠能力，高学历不等于高能力,一个大学生不是有了学历就什么都解决了.讲学历更要讲能力.能力是各种各样的,有运用知识的能力,有计算机能力,有组织能力,有口头和文字表达能力,有克服困难和解决各种问题的能力等等.当然有了能力还要讲工作激情和为单位为祖国服务的精神.能力是从哪来的呢,是从工作学习中来,从理论结合实际中来.因此,大学毕业生在择业时要有两个决心,一是要下定决心,不怕苦不怕累地深入基层,深入第一线,努力工作并和广大职工建立感情,取得共同语言,这样,才能获得第一手信息和经验,才有望不断提高自己的工作能力.二是要不断满足,树立终身学习的决心.讲究终身学习,就是要不停顿的继续学习,也就是过去讲的那句老话:活到老,学到老.讲究终身学习,就是要靠自己刻苦钻研,结合自己的工作自学.在学校学到的东西,是入门的基础,光靠这个基础是不够的.更何况在市场经济条件下,人们要经常转换工作部门,单位和职业岗位,转行是经常的事,必须不断学习新的东西所以，光有学历是不够的，只有自己有过人的能力才能在瞬息万变的社会中力于不败之地！
哲学中有内因和外因，我们讲学历就是一个外部条件而能力是内因，“知识精英”遭遇就业“滑铁卢” 对方辩友，今年是研究生就业压力最大的一年。为什么呢，随着用人单位的胃口越来越高，学历招牌难以一劳永逸，单位更加注重实用能力，研究生也没有那么从容了。
山东大学的一位王姓研究生不久前从济南来到北京，奔波于各大人才交流会上，在求职大军中同样被挤得焦头烂额，频遭“滑铁卢”。“单纯的一纸研究生学历难以居高临下，如今的时代是靠实力说话，也得现实点。”说这话时，王刚跟一家公司达成初步意向，尽管薪酬只有预想的一半。几番周折之后，王更清楚现实的处境。
北京某高校一研究生告诉记者：从进入大学的那一刻起，他们就以“压力之下无惧色”这句话作为自勉，而如今这句话似乎离自己已越来越远了。记者从北京部分高校了解到，一些研究生普遍期望能拿到月薪5000元以上，实际上2000元就可签约，严峻的形势让研究生就业的期望值也在不断调整。
“真论实际操作能力，如今的研究生还真很难说水平能高出多少，如今企业已经不需要靠学历撑门面，我们还是看实力。”北京一家IT企业的人力资源主管这样对记者说。他认为，毕业研究生的“稀缺性”在下降，高学历人才的“消费虚热”已开始降温，硕士与学士没有完全体现出层次上的差异性，只有靠自己实实在的能力才能赢得企业的尊重！
对方辩友，如果仅仅是为了拿学历，为何不去参加成人高考？上函授？上夜大？同样是国家承认学历，相对自学考试来说可容易得多了。为什么仍有那么多人依旧报名参加自学考试呢？我想不仅仅是为了一张“所谓有用其实无用的自学考试学历”吧？
众所周知，自学考试是宽进严出，没有参加过的朋友也许不一定能体会到其中的苦与乐。自学考试不仅仅是一张学历，更重要的是它代表着真才实学，最起码没有丝毫“混”的成分在里面。
我不敢说自学考试毕业生的素质比重点高校毕业生的素质要高，但我敢断言，他们也决不比他们差。自学考试毕业生的共同点：自学能力较强，肯吃苦，拥有较强的意志，有适合自己的学习方法„„ 而这正是他们的优势，他们获得的不仅仅是学历，更重要的是他们获得的能力！而这也正是用人单位最看重的，能力才是首位的！
上面的几个朋友已经说了许多,我不想说那么多了我只是想告诉你们,如果你认为只有有了学历就能吃饱饭,那你就还不如一直上学呢何必工作和走入社会呢、我认为学历能证明能力，而不能代表能力。
对方辩友，学历在一定程度上是能看出一个人到底获得了多少知识，知识在当今社会也确实非常重要，但对方辩友千万不要混淆，知识不等于能力！否则也不会有纸上谈兵一说，在者只有当知识转变为生产力时才能推动社会的进步，而单纯的书本知识要转变为生产力时就要靠人的能力，学历高不等于你就能把自己的知识转化为生产力，所以归根结底，只有能力才能在根本上推动社会的进步，而知识只是在这个过程中起催化剂的作用！他只是在理论上支持某样事物的可行性，不可能完全代表能力！！有能力当然显得更重要些，不管你是否承认，现在这个社会衡量你成功与否的标准，主要是看你获得金钱的能力，而现在获得金钱并不一定要有学历。有人高中毕业开个服装店生意好得不得了；有人的工作被有学历的人抢走了，但他在下岗后办家政服务公司，照样把事业干得红红火火。
总之有能力的人可以获得金钱，从而制定规则，再用这些规则去管理有学历有人。
对方辩友应该看到，随着中国市场经济的持续深入，越来越多的跨国公司登陆中国，他们提高竞争力的一个很关键的手段就是促进人才的本土化，不遗余力地抢夺国内企业优秀人才，尤其是优秀技工。同时，当前企业体制改革也使得技术工人的竞争日趋白热化。可以说，技术工人的匮乏直接影响到众多企业的生存和发展，这已经是个不争的事实！据有关资料表明，在中国投资的国际知名大企业中，一线操作工85%来自于技校。国内一些大型名企如海尔、长虹、宝钢等企业的一线工人也有70%以上来自技校。而我国目前从业人员的人才结构呈金字塔结构，机械、电子、石化、纺织等支柱行业的操作、技术、销售一线普通岗位占90%的份额。
我读书，只是得到一种学习的能力，能更多的掌握知识。我得到的学历只是对我能力的一种肯定。让用人单位能更快更直接的了解我。最后我用我自身的实践能力来把我的想法表现出来，所以说学历的基础是能力，最终结果还是能力。所以我觉得还是能力重要。
反：对方辩友现在给我的感觉好象有点饥不择食的感觉了，拣个垃圾都当宝贝了。说明什么，说明你还是离不开学历，小学学历一样还是学历！
对方辩友难道现在还有人找工作是凭借着小学学历去找的？我说我哪怕有小学学历也可以找到好工作的意思是把小学学历和博士学历放在一起比较，从而更加凸显出能力的重要，对方辩友不会真的看不出来吧！
如果那些工人没有这技校学历的话，他能有机会到这些企业去工作吗？答案就是不能！
正：对方辩友那些技工去技校就是为了得到一张技校学历吗？
答案显然是否定的，首先因为那些大企业他要招那些技工他就看中的是他们的手艺，我想只要他们有那一份手艺在身的话，即使他没上过学企业也会欢迎他们的，其次企业招的是技工，那就从根本上决定了招聘条件，学历并不是首要条件，真本领才是决定你能否得到这份工作的保证！！
有学历只能证明你曾经学过些无用于实际的所谓的指示，高分低能的人多的是。能力是一个人综合素质的体现，是一个真正融于现实生活，融于社会的人的全面表现，不是就一张学历能衡量的东西。
最近，国务院对人才下了一个定义：只要具有一定的知识或技能，能够进行创造性劳动，为推进社会主义物质文明、政治文明、精神文明建设，在建设中国特色社会主义伟大事业中作出积极贡献的，都是党和国家需要的人才。中央再一次明确：坚持德才兼备原则，把品德、知识、能力和业绩作为衡量人才的主要标准，不唯学历、不唯职称、不唯资历、不唯身份。恒量人才，都“四不唯”，还有什么比能力重要呢？
能拿到学历的能力应该说仅仅具有学习能力，但并不等于具有工作能力，工作能力包括在实际工作中表现出来的对宏观微观观察问题的能力，解决问题的能力，创造思维的能力，情况应变应急能力、组织写条能力，语言表达能力，人际关系处理能力，各种形式的写作能力等等，这些能力，书本上是不能学到的，实践才能出真知，真知是什么？就是能力而不是仅仅体现在能拿到学历的能力！
记得以前看过的一篇文章说的是一个人的从业经历，他是个博士，开始他很自信所要求的工作和薪金都很高，却没有任何公司聘用他，后来他到了一家新的公司后亮出的学历是高中学历，他从该公司的最低层开始一步步的往上发展，每次有了成绩后他就出示更高一层的学历证明，最后他达到了自己的目标，在公司的管理高层任职，董事接见他时他才拿出了自己的博士证书，由此可见学历的高低是不重要的，重要的是有能力！
学历是能力的其中一个表现正如前面有朋友提到的，学历只是对你学习能力的一种体现，而且现在假学历很多，但我想能力高低是很难做假吧？我记得曾有个朋友说起，她说有一次和一位身家过亿的老板聊起这个问题时，那位老板说：“在我招聘员工时，我不会在乎他是否博士硕士之类的，我的目的很明确，就是要能为公司创造效益！”本来我个人认为学历应该能够反映出人相应的实际能力，但现实却不如此，而且人们如此热衷拿学历也是为了证明自己有能力吧？所以当然是能力重要啦！！我觉得能力比学历重要。
一个人有好的学历，他的能力不一定强。
相反，一些人没什么高的学历，但他教样拿高的工资，这就要看他的运气和机遇如何了。我有一个朋友，他在深均打工，他只是 初中毕业，但他的工资比那些大学生还要高些，他还管那些大学生。这能说明什么呢。
所以我认为有高的学历不一定能拿到高的工资，关键还要靠他的能力任何。
我美的主席毛泽东有的什么样的学历?是师专.但是他现在呢?不说也知道.冰心学的不是文科但是他的文学水平比文科人的水平高出很多,爱迪生,比而.盖茨有高学历吗?他们有的是能力,有的是水平.所以学历不能够代表能力学历是标志着在学校接受教育的程度及国家和社会对其知识程度的认可,其目的是为了
提高素质和能力,人们认为其学历的高低在一定程度的证明了知识的多少,其目的还是为了证实能力的高低,所以说一个人具有较强改造客观世界的能力,其学历只是一张废纸而已我只知道我身边绝大部分人的大学考试，都有作弊，这样，学历证明的是什么能力？我们公司招聘人，更看重的是他的工作经验，实际能力；绝大部分名牌大学的毕业生，没有真正的能力，只会扔到一边去！
学历只是能力的一种形式,是能力发挥的敲门砖,不能等同能力,你可以没有学历,但是你不可以没有能力如果你有了能力,学历自然也可以到手,我的观点纵观整个事件，哈佛博士上任后出的问题是在履约能力上，然而我们的媒体更多关注的是陈琳“是否真是哈佛博士”，似乎只有假冒者才不具备做校长的本事，真的哈佛博士决不至于如此。然而事实就是事实，学历所能证明的只是某人曾在某处修过某些课程，更高的学历意味着研修的课程更多、更专，即使是世界一流的哈佛大学的最高学历也不能证明持有者就是高级人才。高学历者是否是高级人才，唯有体现其能力大家都知道在中国是有很多人都注重比较表面的东西。而学历正好是完美的装饰品。。当然一个好的装饰品如果没有实用。那么就是永远的装饰品。学历可以和能力很好的结合。最主要是大家怎么看带这个问题了。。我觉得。学历和能力都不能说明什么。一个人在社会上生活最主要就是自己的活的开心。活的顺心。追求自己想要的。那么学历和能力在你面前也就一值的一提了这就好比:一般认知认为,有学历才有知识,而无学历就知识少一样,其实,要看效果,只要结果好,就很能证明能力你可以想一想，你如果开了一家公司，你现在要人工作，你会只要高中生吗？
诚然，大学中的课程在实用中没有多大的用处，但那只是一个知识的积累过程也就是说是一个综合素质提高的过程。
清华的学生为什么好找工作，不是因为他们毕业后有多少知识，而是因为他们基础扎实。在一个新的问题面前的解决能力比高中生要强。而且网络工程不只是连线那么简单，我们要做的是开发自己的技术。欢迎和我继续讨论凭不能证明能力！现在这个社会学历甚至不能证明你的知识，如果你有个本科学历，可能你的知识肤浅得很，这是正常的。中国的教育体制决定了这个社会的教育现状，学历那张纸可以说是漫天飞。就是有个真学历，也很可能是那种高知识低素质的人，企业是不需要这种人的。
如果你是真正有能力，你也不会看中哪个学历，如果是学历的门槛让你踏不进去的话，何必硬要进去呢，还不如趁找去找另一扇窗。比如，现在的沿海就是个比较开放的地方，有能力，有创新的人是有你表演的舞台的一个重点大学的本科生和一个中专生的区别在于，前者往往更加的全面，你能拿到CCNA却为什么没有一个本科或者专科学历？拿不到？还是不想拿？前一个是能力问题而后一个是观念问题，也就是搞不清形势摸不清方向。
你犯了一个典型的以点概全的错误。比尔全世界只有一个，根本不能说明问题。他旗下有多少没有上完大学的你可以去调查调查。文学创作和科技研发是两种完全不同的创作方式，不能相提并论。前者，是感性的，需要的更偏重于人性本质的东西而不是技术；而想在后者上有所建树，却必须站在前人的肩膀上。一家公司要最快最直观的知道你是不是已经站上去了，或者至少是爬到腰上，胸口了，还是得看学历有能力不一定有学历，但是我敢说，符合以下两点的，一定没能力：一，没学历。二，在这里抱怨。原因很简单，既然知道学历有用，而又有能力，为什么不去拿学历？真有能力的，去修个学历，耽误不了你挣钱。
下面没整理 反：辩友忽略了一个最重要的问题就是学历也是凭借能力拿到的能拿到学历本身就需要能力作为前提所以能力决定学历运用辨证法,我们也知道能力是学历的基础而学历则是能力的体现所以这样说起来还是能力在先,学历在后当然是能力更为重要一些了这位辩友说了，学历是凭借能力拿到的，没错。我们都同意。能拿到学历既代表了有能力。那如果如正方所说，能力重要。那为何还要去拿学历呢？
我可不想成为高分低能的人哦.所以大学里面学的东西,我一般只作为辅助反方辩友说：学历是证明你能
力的一个重要手段。没错，我们也是这样认为的，可是请不要忘记，一个并不代表全部，那么除了学历之外还有没有证明你能力的重要手段呢？有！比如成绩！你做出了比他人好的成绩，就证明了你的能力要比他人强！请对方辩友注意，我在这里所说的成绩不是指所谓在学校的课堂或者考试中取得的成绩，而是在生活工作的各个方面！
又如对方辩友所说，学历是凭借能力拿到的。那么我想对方可能对与我放所指的＂能力＂一词的概念的认识有所偏颇，我放所阐述的能力应该为各个方面的能力，比如办事能力、交际能力、公关能力等等等等，这些能力恐怕不是单单就那么一本学士硕士甚至博士学历能够概括的了的！那么请问：这些种种的能力有哪一项学历可以做位标准呢？
这位辩友说得好。成绩是证明能力的一个指标。但学历代表的不正式成绩吗。再说到生活中各方面的成绩。试问。成绩靠什么做出来呢？ 除了在获得学历的过程中培养的能力。就是需要更多实际工作中的锻炼机会。那有学历是否更容易获得这些机会呢？ 显而易见。学历比能力更重要。因为有能力未必能获得宝贵机遇。而有学历。获得机遇的概率将大大增加。
队方辩友说：学历是证明你能力的一个重要手段。没错，我们也是这样认为的，可是请不要忘记，一个并不代表全部，那么除了学历之外还有没有证明你能力的重要手段呢？有！比如成绩！你做出了比他人好的成绩，就证明了你的能力要比他人强！请对方辩友注意，我在这里所说的成绩不是指所谓在学校的课堂或者考试中取得的成绩，而是在生活工作的各个方面又如对方辩友所说，学历是凭借能力拿到的。那么我想对方可能对与我放所指的＂能力＂一词的概念的认识有所偏颇，我放所阐述的能力应该为各个方面的能力，比如办事能力、交际能力、公关能力等等等等，这些能力恐怕不是单单就那么一本学士硕士甚至博士学历能够概括的了的！那么请问：这些种种的能力有哪一项学历可以做位标准呢？所以，学历并不能完全体现一个人的能力！因此我放观点＂能力比学历重要＂是正确的！这位辩友说得好。成绩是证明能力的一个指标。但学历代表的不正式成绩吗。再说到生活中各方面的成绩。试问。成绩靠什么做出来呢？ 除了在获得学历的过程中培养的能力。就是需要更多实际工作中的锻炼机会。那有学历是否更容易获得这些机会呢？ 显而易见。学历比能力更重要。因为有能力未必能获得宝贵机遇。而有学历。获得机遇的概率将大大增加。
学历和成绩是两回事,怎能相提并论对方辩友将两者混为一谈,是犯了偷换概念的错误你的工作业绩,你的收入,你的成就,你的事业这些都属于你的成绩,但是它们不是学历这一切都需要你的能力去获取请问对方辩友,你只拿着一堆学历而没有做出任何成绩这些你能得到吗相反,如果你用你的能力证明自己,做出属于自己的成绩那么,没有出色的学历又何妨呢这个世界上有学历的人比比皆是,但是能做出成绩的又有几人学历只能让你一时辉煌,而只有出众的能力才能让你立与不败之地反方辩友又说了，有学历势必比有能力更能获得证明自己的机遇，这一点我们不否认，因为这就是中国社会现实，而且这是一个很令人遗憾的现实，但是请不要因为一些现象而遮蔽了我们追求真理的眼睛．．还有，反方辩友说学历代表的就是成绩，这一点我们不敢苟同，试问邓亚平取得的成绩是人所共知的，那么她的成绩是什么学历来证明的呢，请不要告诉我说奖牌就是她的学历！
我认为是能力上次,我家买了一台电脑,虽然安装工人是中专生,但是他依然有许多的工作经验很多人认为不是大学生连工作可能都找不到,其实现在我们国家很需要这种专业技能的人~~所以我认为能力更重要学历比能力重要吗？就唐骏学历造假一事说。转载标签： 就业学历克莱登大学唐骏中国李书福马云方舟子杂谈 分类： 我来说事唐骏作为职业经理人是成功的，不管他是不是所谓的西太平洋大学还是加州理工的，微软不会看重这些，比尔本身就是一名肄业生，能力重要还是学历重要呢？吴士宏也是，从一名护士到微软中国的经理人，也是通过自己后天的努力。唐骏的头衔则更多了，盛大、新华都都任职，国人太注重所谓的学历和根正苗红了。
学历，我曾在博客中写过关于学历的文章。国内升职、任用都要靠这些个说话，好多人于是乎就读党校、夜大、和各类高校自主办的拿学历学校，前几天，我正看到一位同事在很小的本子上，密密麻麻写着一大堆东西，我知道这是要考试了，平常不见得上课，关键时还是靠这些小抄，这跟克莱登大学有什么区别？一个是赤裸裸的买学历，一个是走走过场，这样的学历有用吗？有用，在国内有用，很多人就是这样取得所谓的学历，还沾沾自喜的。可让他们写个文章都不能写周全，写篇高质量的专业论文都不会，真是可笑之极。
学历在有些人看来只是个门面，是块遮羞布，往上爬还是要靠“三陪”，靠人脉，陪领导打牌、喝酒、K歌娱乐，一些正直的人也堕入此道，风气所致。文人失去了风骨，社会没有了异音，这就和谐了吗？ 历史是何等的相似，历史又会重新演绎。方鸿渐之于唐骏，西太平洋with克莱登，这绝不是偶然。学历造假，学术造假，还有什么我们中国不能造的吗？
唐骏不能免俗，因为他在国内混口饭吃，没有一张纸遮颜，怎么过这熙熙攘攘的闹事！方舟子是一名斗士，我不知道什么名头的斗士，但一切皆有因吧。
能力比学历更重要，但在国内似乎成功的不多，李书福者甚少，而马云者众，财富多者寡，贫者如蚁，如有一天蚁吞象，这历史又是相近了一步，但还是倒退了许多学历与能力的较量唯一遗憾的是，没有学历—那张代表学历的本本。
后来单位招聘了一个博士，理论一大堆，实践一点没有，动手能力等于零。但是，不妨碍他在单位拿高新，偶尔还被领导指派跟老师傅学习实践经验—–一个·文盲·做博士的老师。
学生的工资还比老师的高出一截老师傅觉得有点不服气，又无可奈何—还有几年就退休了。不想惹是生非领导说了，你的工作能力是大家都有数的，没办法，谁叫你没学历呢我请他来，就因为有博士的学历，说出去单位的名声也好听。起到宣传效果。。说白了，就是为了充门面。。老师傅，无言。
当今社会学历和能力哪个更为重要当今社会学历和能力哪个更为重要在我个人看来，学历相比而言更为重要。首先，我不好否认取得学历确实需要能力，但能力是为取得学历而服务的，证明能力的最好方式就是学历。大量事实证明，作为基础条件的学历其重要性大大超过能力。如果人人都说自己有能力，人人都可以靠能力找到工作，那么世界教育组织岂不是要关门大吉了？现在社会上下岗现象已经层出不穷，一些有着本科或某种技术学历的待业者自然高人一筹，再就业显然比别人轻松得多，而另一些人只能哀叹命运，在生存的边缘线上苦苦挣扎。学历好比一把尺子，而能力就是长度，我们只能用尺子去衡量长度，而决不会用长度衡量尺子。没有了尺子又怎去衡量，难道任凭别人行口开河夸夸其谈一通吗？学历不是万能的，但没有学历是万万不能的。如果不确立以学历为选材标准，尽管社会上有许多人才，也只能“众里寻他千百度”，而人才“只缘此山中，云深不知处”。曾有报道对深圳101家市属企业正副总经理430人进行了任职资格测评，16人因不完全具备任职条件而被解聘下岗；再看看近年来涌起的自考热，学历的重要性还是显而易见的。
我们承认我们的学历还有弊端，但是当我们把弊端之水泼出去的时候，是否也要把学历这个发育不完全的孩子也泼出去呢？既然猿可以变成人，为什么不相信我们的教育制度将会逐步完善呢？我们的学历就不能真正反映人的能力么？我相信，随着我国教育的不断完善和发展，国家给予我们的学历会全面证明我们的能力的。
举一个著名人士的例子.华罗庚没上过大学,没有文凭.但没人敢说他属于没能力的一类.(他后来在牛津也只是访问学者,没拿文凭).现在普遍存在一个误区,拿学历与能力来划等号.这样一来当然便于管理,看看文凭就行了.能力的考查是很费劲的.要制定标准,要选择考察团,要防止舞弊,等等等等,太麻烦了.所以懒人就想出懒办法.1.文化程度决定着一个民族的文化素质，决定着一个人的文化层次和文化涵养，文化程度的凭证就是文凭，文凭应该真实的反映一个人的文化程度和受教育的程度。
2.美国的哈佛大学、斯坦福大学、英国的剑桥大学等都是世界上一流的大学，这些学校毕业出来的学生都身价倍增，其实这就是文化程度及受教育程度的魅力！
3.文化程度决定着一个民族的文化素质，决定着一个人的文化层次和文化涵养，文化程度的凭证就是文凭，文凭可以真实的反应一个人的文化程度和受教育的程度。所以，在当今人才竞争激烈的社会中，文化程度是必不可少的一个评定标准。当然，这里所指的文凭绝不是某些人手中的假冒“产品”。
4.每年的公务员考试就有明确的规定,没有大专或者本科以上文凭是没有资格报名参加考试的.:但是没有文凭的话，进不进的去又是另一回事了，很多企业不要求很高的能力，因为好多企业给了这些毕业生一个机会，就是人才培养计划，他们可以在公司参加三个月左右的培训，三个月的考察时间，这个是自己把握的，一般只要有基本的动手能力就可以的，但是好多企业招聘的门槛是大学本科，没有的基本不会看但是，还是不排除个别，但是现在能力强，工作经验多的人很多会去高校参加成人教育，这还是文凭问题
你可以去看看校园招聘会，那都有条件限制的，你对招聘的人说你有能力，他凭什么相信，要从实际出发，还有就是文凭也要分好多，好多人的简历直接丢了，更别说没有文凭的
我们每个人都要找工作，找工作就像坐火车，高学历是卧铺，低学历是硬铺，没学历是站票。下车之后没人会关心你是怎么坐车来的，人们只关心你能干什么
呵呵，站票不是每个人都有份的，长途跋涉中，经得住站票的又少了一截，真正做到终点站的更是少之又少，或者说聊聊无几。当时社会形式，不像以前那么好生存。文凭最起码是个保障。站票的人时时刻刻都想着坐一坐硬座，躺一躺卧铺的。
考个60分和考个100分同样能拿毕业证书，能拿文凭。那是60分的能力强呢，还是100分的能力强呢？那就看实力的。不是一张文凭可以说事的。实力和能力是两码事
现在就业形式那有不看文凭的，谁知道你有多大的能力，说了反驳了前面的先。连门都进不了，哪里有舞台去展现你的能力。
能力可以慢慢掌握。反正要不断的学习，没有文凭这块敲门砖。别说这个了，人家机会都不给。
纸老虎也是老虎，谁说纸老虎通过后天的锻炼就不会具备捕猎的能力呢？？？但是最起码你要有这个舞台，而文凭只是门票。
为什么要读大学？因为这个文凭是基本的能力保证，不要说大学都是不读书的，读书的远远大过这些。企业和用人单位在对等的情况下，宁愿去相信有文凭的人，因为，这是一种保证。最低的保证，通过日后的企业培训正式走上岗位。
还有。通过培训再上岗也是现实现象，在这个过程中，让这些进入了企业的人充分学习。充分挖掘自己，来为企业创造更多的财富。而没有的人呢？？？最起码这个机会都不会有。
有能力没文凭的永远在颤抖，有文凭的至少有碗饭，得不到的永远在骚动，用孔子的话就是:穷者不嫉，难，富者不骄，易
反方观点和问题
个人能力确实很重要，大家知道，我们每个人要发展不是靠文凭，而是靠本事，这一点毋庸置疑。但是本人还是觉得先取得文凭更重要！为什么！
首先，从目前最实际的找工作来看，文凭的重要性突显出来：其次，文凭是知识的象征，一个文凭高的人，知识和接受能力就要比另一个人强；第三，没有一个人在知识比不过别人的时候能比别人的能力强，也就是文凭高的人才能力强.古人有云：夫欲善其事必先利其器。能力是内在的，就是本体，文凭就似利器。请问你都没工具怎么去做事？古今怀才不遇的还少吗？就是在当今时代，任凭你能力再强却没有得到领导赏识其能力无法发挥的也大有人在！那就是“说你行，你就行，不行也行；说你不行，你就不行，行也不行”。
试问当今各个企业的管理阶层有几个是没文凭的？能力大多是指做一事或一项工作，熟能生巧绝对能弥补前期的不足，假设这项工作需要文凭，你就算能力通天没文凭却没机会做，那样的话，能成功吗？
曾经有位哲人说过成功有两个因素：机遇和能力！文凭就恰好能加大机遇。所以先获得文凭比能力要重要。
有人说过“文凭这东西其实就像是当年亚当的那一片遮羞的树叶一样，没有实质的作用，但少了还实在不行。”不管怎样，一个不开发高端教育、没有高学历人才作为支持的社会是不会有后劲的。也许现在，学历会成为许多人就业的绊脚石，但从长远来看，追求高学历从客观上刺激了整体国民素质的提高。
我的感触――有文凭没有能力很遗憾，有能力没有文凭也很遗憾，有文凭又有能力才是我们所追求的。
古人有云：夫欲善其事必先利其器
能力是内在的，就是本体，文凭就似利器。请问你都没工具怎么去做事？
古今怀才不遇的例子少？答案是否定的
试问当今各个企业的管理阶层有几个是没文凭的？
能力大多是指做一事或一项工作，熟能生巧绝对能弥补前期的不足，假设这项工作需要文凭，你就算能力通天没文凭却没机会做，能成功吗？
曾经有位哲人说过成功有两个因素：机遇和能力 文凭就恰好能加大机遇。故，文凭比能力重要
首先,从目前最实际的找工作来看,文凭的重要性突显出来
其次,文凭是知识的象征,一个文凭高的人,知识和接受能力就要比另一个人强.第三,没有一个人在知识比不过别人的时候能比别人的能力强,也就是文凭高的人才能力强.我们也刚刚打完这场辩论赛，这是我的4辩稿，借你参考下吧~~
谢谢主席，各位评委，对方辩友，观众朋友们，大家好。
感谢对方辩友为我们带来一场如此精彩的视听盛宴，虽然对方辩友巧舌如簧，可纵观全场，还请允许我
指出对方的几点偏颇之处。
第一，对方辩友说文凭具有权威性，这点我方不否认,文凭本来就是由国家权威机构颁发的学历教育凭证，可这说明文凭能够代表知识水平了吗，显然没有啊，他只能反映你受教育的程度。而且文凭的考试机制也并不全面，不确定因素太多了,就如今年的考研作弊案，这样文凭的含金量又有多少呢？您说在社会主流倾向下，越来越多的人伪造文凭，可这不正反映了现在人对文凭的盲目追求吗，我们今天讨论这个辩题不也是因为我们认识到了这个问题吗！
第二，对方辩友说公司在招收员工时，提出对文凭的要求，可对方辩友你难道不知道进入公司后还有面试这重要的一关吗？我方不否认文凭是现在社会求职者的敲门砖，但对方辩友你为何不想想，中国16亿人，若不在人才选拔时给出一个选拔标准的话，公司的效率何在？再者，就算你凭着文凭进了公司，若你整天只做一个无所事事的可有可无的人，上司会满意你么？你能从竞争者中脱颖而出么？反之若你是个有能力的人，即使你未凭借文凭进入公司，日后也会被挖掘出来！是金子总会发光的呀！
第三，您问什么能代表知识水平，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，每个人对知识水平的评判标准都是不一样，那代表知识水平的东西就不一样了，可文凭这一单一的元素显然不能代表知识水平这么大的概念啊。
第四，对方辩友你说文凭是点，知识水平是线，线是由点构成的，那我今天学会了“good morning”你是不是就要给我发一个“good morning”证明呢？
第五，党在十六大上明确提出，建设全民学习，终生学习的学习型社会，可我国最高的学位文凭只是博士，在这之后，你的知识水平又该拿什么来代表啊？！
现在我将再次重申我方观点，首先文凭具有局限性，就代表局限性来说，知识水平包括理论和实践，在获取文凭时往往只对一个人理论方面的知识进行了考核，而忽略了实践。还有地域局限性，各国由于其制度的不同对文凭的认可性也不同，往往造成你辛苦取得的文凭在别的国家不可用的悲剧。
其次，文凭有滞后性，我们都是在经过长时间的学习并通过了考试后才有了相应的文凭，可难道在取得文凭之前我们就没有相关知识了吗？
再者，文凭有时效性，你记忆的知识是可以进步的也可以是退步的。但文凭是死的，它只是对一个人过去受教育程度的肯定，跟不上一个人知识水平更新的脚步，又怎么能够代表一个人的知识水平呢？
因此，很明显单一，静态、死板的文凭是不能够代表多元、复杂、动态的知识水平的。一个人具备何种程度知识水平，是随着一个人所经历的事情，所阅读的书籍等诸多因素决定的，是灵活的，易于改变的，对方辩友怎么可以用一纸文书对其加以断定呢！若真如此，我真为拥有数学界泰山北斗地位的大数学家华罗庚感到痛心，因为他只有初中文凭。
最后我想告诉大家，对文凭我们应该是客观看待而非不遗余力的追求，对知识应该是学习而非背诵，是为运用而非考试，应崇尚知识本身而非文凭形式，虽然文凭可能会给你带来一些好处，但生活舞台如此之大。作为新世纪的青年，我们更应从整体的长远的角度出发，提高自己在理论和实践各方面的能力，若死守文凭不继续前进，终会被时代所淘汰，若沉迷在文凭就能代表知识水平的误区中无法自拔，终会造成范进中举的悲哀啊！
综上所述，我方坚持认为“文凭不能够代表知识水平”。
谈谈中国目前的就业形势（最好打的一点）其实还有一个更实际的问题，你方说要重能力。
那请问，面对海量简历的时候，你要如何逐个逐个去验证能力的大小呢？
你觉得文凭对谁有用？
文凭对于招人的人来说，是最有用的
你想想，假设如果所有人都没文凭，对于刚踏出社会的人，如果没文凭，其实是没影响的。但是，没文凭作为参考，人事要怎么选人？
为什么我文凭和能力不能是一致的？
文凭之所以比能力更重要，是因为它降低了企业选拔人才的成本。
还有，我以文凭更重要，并不是说要放弃能力啊。我以文凭为重作为起点，然后推出，所以才要更加规范整个文凭的考核方式，让文凭与能力相匹配。这才是我们要倡导的价值。
对方举出出身寒微但是最后很牛逼的，对我这个架构是没有攻击力的。因为我说了，我是要降低整个社会选拔人才的成本。
当然啦，会有配套措施的。有些人，的确因为这个机制而埋没了。
但是，真的埋没了吗，没有吧，若真埋没了，你方今天举的所有例子从何而来？
《责任比能力更重要》读后感
这本书讲解了责任的重要性，并提出了责任与能力、潜能、机遇和卓越等方面的关系，通过列举现实生活中的某些案例，最后得出责任胜于能力、激发潜能、造就机遇、成就卓越等结论。
能力，是指能胜任某项任务的主观条件，由业绩表现出来。在竞争激烈的当今社会中，能力很重要，一个拥有较强能力的人更容易受到别人的重用。但责任心在很大程度上决定着一个人能力的大小。如果一个人拥有较强的能力却没有责任心，不把这种能力运用于工作，那他依然无法提高业绩，这与没有能力的人没什么区别。而一个拥有强烈责任感的人会尽职尽责地做好自己的工作，用做大事的心态做好小事，通过不断地锻炼提升自身的能力。能力也只有在勤勤恳恳的工作中才能够完美地展现，负责任的态度本身就体现出一种能力。
“责任比能力更重要”这句话并不是对能力的否定，而是意在强调责任心的重要性。一个职工的能力再强，如果他不愿意付出，他就不能为单位创造价值；而一个愿意为单位全身心付出的职工，即使能力稍逊一筹，但内在的责任感会使他不断地他努力，不断地总结，将会为单位创造出最大的价值来。这才是责任胜于能力的真正内涵。《责任比能力更重要》这本书还告诉我们：没有做不好的工作，只有不负责任的人！在工作中，我们不应有“认真上下班，不出差错，得过且过”的想法。如果失去了自己的责任感，只有等别人强迫我们工作时，我们才会工作，那将一无所获。在我们这一代参加工作的人当中并不缺少能力，缺少的是责任感。有责任心的人做事会全力以赴，责任就是对工作出色的完成，责任就是忘我的坚守，也是对自己人生的升华。只有拥有责任心的人才能保证工作绩效，为企业创造财富，为自己赢得发展的机会。作为农业银行一员的我们，更应该牢记这句话，以高度的责任感来面对工作中的人和事，不断地提升自我。
书中有一句经典名言：“努力工作只能把事情做对，用心工作才能把事情做好！”这句经典名言也一天八次以上浮现在我的脑海中，因为它时刻提醒我。我们该用什么“心”去工作？读了这本书使我受益匪浅，让我感悟颇多，更加深刻地了解责任的重要性。
