呼唤亲近文字的文言文教学
高中三年语文学习，从必修到选修，到复习备考，学过的文言文超过百篇。应该说，选文不可谓不经典，数量不可谓不大，但相当一部分高中毕业生面对文言文的最大问题依然是“读不懂”。《周振甫讲怎样学习古文》中，周振甫先生提及张元善先生把对文言文的理解分为三个层次：记了一些生字、句子，为“点线的懂”;记住了书中的生字、句子，为“平面的懂”;读熟书本，理解了词语的意义和用法变化，懂得作者的写作用意，为“立体的懂”。要做到“立体的懂”，必须让学生亲近文言文。缩短学生与“言”的距离，理解文言的字、词、句以及变化;拉近学生与“文”的距离，把握文言的文化、精神。笔者在这方面作了一些教学实践，试以《烛之武退秦师》教学为例。
一、四步学习，文言词汇教学的有效途径
在针对高中生文言学习的调查中发现，遇到文言字词疑难时，相当一部分学生首先选择等待老师讲解，查阅工具书的比例不高，自己根据文意推断的比例更低。因此，看似学完一篇文言文，充其量只是达到了“平面的懂”。这种以接受和记诵为主要方法的学习效果并不理想，遇到课内文言还能应付，遇到课外文言又束手无策了。
笔者在文言词汇教学中采用“寻疑、推断、证实、勾连（或拓展）”四步学习法，取得了一定的效果。第一步“寻疑”，学生自读课文，找出难以理解的字词。第二步“推断”，要求学生根据语境作出合乎逻辑的猜想。这是文言词汇学习的重要环节，也是符合训诂学原则的学习方法，即因“文”悟“言”，根据“文意”去推断理解文章之“言意”。第三步“证实”，通过查找工具书、小组合作探讨、师生交流等方式证实或修正自己的猜想。第四步“勾连（或拓展）”，由小组合作或师生交流完成，对一些疑难的字词句作适当的延伸拓展。
学习《烛之武退秦师》一文，学生提出字词疑难问题有二十多个，绝大部分问题通过“推断、证实、勾连（或拓展）”得到了解决。但对于“以乱易整，不武”这句话的理解，学生还是存在疑问。苏教版《普通高中课程标准实验教科书语文（必修三）》的注释是：“用混乱相攻取代联合一致，是不勇武的。”学生的问题是：混战或联合一致，与勇武有何关系？笔者将人教版《高中课程标准实验教科书语文（必修一）》的注释展示给他们：“用散乱代替整齐，这是不符合武德的。”学生认为，人教版的注释基本可以理解，但战争哪能不散乱？笔者让学生在文中寻找“散乱”的原因。很快，学生弄清了秦晋围郑的形势：“晋军函陵，秦军锬稀！苯军要进攻秦军必须渡过锼，这样x队就很难保持整齐的编队，“散乱”是必然的了。经过师生探讨，我们寻找到了对这句话比较理想的解释：“用散乱代替整齐，是不合用武准则的’。”
实际上，对于“以乱易整，不武”的理解，向来争议不断，众多古文家也各执一词，比如苏教版教材的注释，上接晋、唐学人的说法，然而因为教材无法提供必要的训诂理据而无法让学生接受。我们经过探讨确定的解读也只是众多争议中一种理解而已，但这种因境求义的释义方法，能够让学生在学习文言文时眼中不仅仅有文字，更有文章。
二、言文融合，以微写话增长学生对文言的亲近感
朱熹说：“古人作文作诗，多是模仿前人而作之，盖学之既久，自然成熟。”（《朱子语类》）文言素养完全可以在模仿和创新的学习实践中得到提高。我们并不提倡学生运用文言进行写作，学生包括教师生活的语言环境，决定了用文言文写作是一件强人所难的事情。事实上，文言写作也绝非在词句中加几个“之乎者也”那般简单。但我们可以鼓励学生仿照文言的用语、句式、表述方式做一些微写话尝试，如属对练习、想象扩写、一句话评点等等。学习《烛之武退秦师》，笔者引导学生进行了想象扩写的尝试。课堂实录如下：
师：刘知几《史通》谓《左传》“其言简而要，其事详而博”。我们看第一段文字，在一些地方惜墨如金，你们怎么认为？
生：我觉得至少有两处没有写，一处是晋秦围郑后郑国的反应，一处是郑伯见烛之武要他出使秦营的情形。
师：说得很好。请大家想一想，这两处发生了什么事？请尝试用文言写下来。请注意上下文照应。
笔者选择写得较好的两段在班上展示，请大家点评。
文段一：（晋军函陵，秦军锬稀＃┲９大乱。郑伯召见群臣，群臣面面相觑，不知计将安出。
文段二：（公从之）召见佚之狐。闻佚之狐至，公急趋迎之，执手曰：“国危矣，烦公出使秦营，说退秦师，朕定当加官进爵。”
生：我说文段一，“不知计将安出”写得非常好，很像文言文。
师：你是怎么写的？
生：我写的是，“郑伯大惊，召见群臣，群臣莫对。”
师：简到极致了。
生：我觉得第二段中，有两处用得不太好。“烦公出使秦营”改为“烦子出使秦营”比较好，因为郑伯不能称烛之武为“公”，下文郑伯对烛之武的称呼就是“子”;“朕定当加官进爵”改为“寡人定当加官进爵”比较好，“朕”是从秦始皇开始起，用作皇帝自称的。
师：这两个地方改得好。
生：我觉得文段二中，有一个地方写得太绝了。“急趋迎之”把郑伯的动作、心理写得很传神。
生：我认为“定当加官进爵”的说法不太好，从下文看，烛之武已经很老了，哪里在乎什么“加官进爵”？另外，这么说，是不是显得郑伯太功利了？
师：你觉得怎么说比较好？
生：我写的是，“寡人定不忘全国之恩。”这样说比较委婉。
师：“全国之恩”运用了使动用法，非常好。
学生模仿文言写话，首先调动的是脑中的文言积累，从学过的文言文中寻找模仿对象。比如“计将安出”来自《三国志?诸葛亮传》，“趋”“全”的用法分别出自“入而徐趋”（《触龙说赵太后》）和“苟全性命于乱世”（《出师表》）两句。实践证明，文言微话写作较出色以及懂得欣赏的学生拥有较为出色的文言素养。
让学生写一写简短的文言，目的并不在于教会学生用文言写作，而是引导他们亲近文言、咀嚼文字，不失为言文有机融合的一种策略。如果学生能达到余光中先生所认为的“白以为常，文以应变”的境地，那自然是意外之得了。 三、“言”“文”相融，拓展文言阅读的深度和广度
长期以来，文言文教学紧跟“考试指挥棒”，简化为词语理解、句式整理、语句翻译、内容梳理等任务的简单叠加，功利性的文言教学忽略了文言经典的文本价值。朱自清先生在《经典常谈》中指出：“经典的价值不在于实用，在于文化。”文言经典蕴含着独特的文化基因，充溢着丰厚的人文精神。重“言”轻“文”的结果是学生越来越觉得学习无趣，视文言文为不好玩的“第二外语”。这样学习文言文，也大都只做到了“点线的懂”。《烛之武退秦师》一文，论辩艺术是绕不过去的教学内容。只要给学生时间充分接触文本，他们能很好地做出解读。课堂实录如下：
师：大家想一想，烛之武能够不辱使命退秦师，他成功的关键是什么？标题“烛之武退秦师”，“退”前面可以加一个什么词？
生：我觉得烛之武能成功，靠的就是他的论辩技巧。我加的是“说”“烛之武说退秦师”。
师：刘勰在《文心雕龙》中说“三寸之舌，强于百万之师”。能具体说说烛之武的论辩技巧吗？
生：比如前两句话，烛之武先谦卑地说“我们知道我们死定了”，姿态放得很低，这样就赢得了秦穆公的好感。
生：我不太同意“放低姿态赢得好感”的说法，我觉得放低姿态主要是消除对方的戒备心理，为进一步陈说赢得机会。如果一开口就说，“越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？”人家可能不会给你说下去的机会。
生：我认为是“烛之武计退秦师”。烛之武深得《孙子兵法》的真传，他运用了苦肉计、借刀杀人、反间计、欲擒故纵、无中生有等计策。
师：从用计的角度切入，很有新意。纠正一下，烛之武比孙武生活的年代要早。
生：我也认为是“计退秦师”。烛之武太会挑拨离间了，比如“焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。”这一句，一下子就点到了秦穆公最担忧的地方。烛之武揭人家短处的功夫也不错，他对整个形势了解得很透彻，就像卧龙岗上的诸葛亮一样，是个战略家。
生：我认为是“勇退秦师”。我觉得佚之狐太会选人了。我看过《东周列国志》，好像烛之武是一个养马的小官，年纪很大了，须发全白，驼背弯腰的。这个形象首先就让秦穆公放松了警惕，从另一个角度说，秦穆公也会敬重烛之武。一个养马的小官，一个老头都这么勇敢有见识，攻打郑国损失不会小，作为盟国倒很不错。
生：我集中几位同学的看法，“烛之武智勇退秦师”。
生：我认为不应该过分放大烛之武的论辩功夫。秦穆公雄才大略，哪里是几句话就能打动的。烛之武分析的几点，即使秦穆公犯糊涂，他手下的谋士也看不到吗？我觉得秦穆公根本就不想消灭郑国，他一直在等待机会和郑国结盟共同抗晋。烛之武说，“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”秦穆公最想听的就是这句话。其实，烛之武就算不讲下面的话，估计也差不多成功了。
师：那你在“退秦师”前面加了什么词？
生：我加的是“利诱”“烛之武利诱退秦师”。
生：我也觉得“烛之武利诱退秦师”比较好。下文写“秦伯说”，正是烛之武说到他心里去了，秦伯才这么高兴。
文言经典的文化就在文字之中，“言”“文”相融相生，文言学习的过程也不过是语言学习与文意理解、文化渗透交相前行的过程。从一个合适的角度切入，能够开启学生的思路，引爆他们的思维，文言学习的深度和广度拓展了，课堂会呈现更多的精彩，学生自然兴味渐长，亲近文言了。
总之，如果我们的文言文教学中，能够让学生因“文”悟“言”、因“言”识“文”，能够充分调动他们的文言积累，能够最大限度地保护学生对文本探究的兴趣，亲近文言也就不再是一种理想状态了。
