续看战略品牌管理过程中，能够很明显感觉到这类书籍的一个小缺点和大优点。
小缺点是：与科特勒《营销管理》《市场营销原理》等大部头类似，作为教材，作者自己原发的知识占比可以说较小，总体而言是作为一个“主编”的角色将其出版时市场上经典的理论、研究、论述、案例编纂一遍，根据自己的理解合并到一起。这种情况往往造成的问题是内容杂糅、阅读难度高。
大优点其实也是基于这个小缺点。因此，这样的教材类书籍，往往蕴含了极大的信息量（比如每一章的学术论文、研究引用都有大几十个），其中翘楚可以说是该领域的集大成者，你很难找到超出其书中涵盖范围的新鲜观点，这些观点往往是MECE的多角度思考（因为编辑要尽量平衡嘛），还帮你查缺补漏。因此，可以说学习教材/教科书的确是系统掌握某领域基础知识的最好办法，如果有所实践，对照着来思考对应，收获更大。经典的确是经典。
但这样的书，其实被动的遇到了一个很尴尬的问题——没有被需要的人读到。究其原因，可能是①学生读了没用。市场营销学科的学生可能会阅读，但对没有实践的他们，除了考试意义其实并不大②白领不想读。实践了3-5年的营销人需要读，但他们大多却不太会读。在广告圈，过去很多年还一直流传着一些大佬提到的非常“正确”的话——“广告人不要看太多营销类的书籍，要广为涉猎各种题材，更重要的是体验生活”。
这样的观点，我认为后半部分还算好建议，如果可以当然多多益善；但前半部分就不一定了。要分人，尤其许多营销工作，并非是围绕纯粹的“创意产出”职能时，系统的去学习前人已经梳理好的拟合规律，可以说真的是稳赚不赔。
既然前人栽树，我们后人乘凉，我们就尽量找最大的树。营销行业的树/书，级别可以大概这么看：
1.教材类。经典教材vs当然也有垃圾教材，国内作者为主。经典营销教材，往往是被认可的观点、研究合集。
2.独立观点类。学院派研究总结、公司的方法论类、工作经验总结类，这里的各种内容往往也会良莠不齐，最常见的是以偏概全。相比于主编教材类，少了一些客观公平性，容易铁锤人。
3.野生大众读物。杂书、杂谈、总结类很多，往往没有形成系统方法。
4.逸闻趣事。与正经的解决问题，关系不大。
培养兴趣，可以从下面看起。深刻的学习和辅助工作，可以找到前面两类书籍，从比较经典的看起。
