李斯论
（清）姚 鼐
苏子瞻谓李斯以荀卿之学乱天下，是不然。秦之乱天下之法，无待于李斯，斯亦未尝以其学事秦。
当秦之中叶，孝公即位，得商鞅任之。商鞅教孝公燔《诗》、《书》，明法令，设告坐之过，而禁游宦之民。因秦国地形便利，用其法，富强数世，兼并诸侯，迄至始皇。始皇之时，一用商鞅成法而已，虽李斯助之，言其便利，益成秦乱，然使李斯不言其便，始皇固自为之而不厌。何也？秦之甘于刻薄而便于严法久矣，其后世所习以为善者也。斯逆探始皇、二世之心，非是不足以中侈君张吾之宠。是以尽舍其师荀卿之学，而为商鞅之学；扫去三代先王仁政，而一切取自恣肆以为治，焚《诗》、《书》，禁学士，灭三代法而尚督责，斯非行其学也，趋时而已。设所遭值非始皇、二世，斯之术将不出于此，非为仁也，亦以趋时而已。
君子之仕也，进不隐贤；小人之仕也，无论所学识非也，即有学识甚当，见其君国行事，悖谬无义，疾首嚬蹙于私家之居，而矜夸导誉于朝庭之上，知其不义而劝为之者，谓天下将谅我之无可奈何于吾君，而不吾罪也；知其将丧国家而为之者，谓当吾身容可以免也。嗟乎！秦未亡而斯先被五刑夷三族也，其天之诛恶人，亦有时而信也邪！
且夫人有为善而受教于人者矣，未闻为恶而必受教于人者也。荀卿述先王而颂言儒效，虽间有得失，而大体得治世之要。而苏氏以李斯之害天下罪及于卿，不亦远乎？行其学而害秦者，商鞅也；舍其学而害秦者，李斯也。商君禁游宦，而李斯谏逐客②，其始之不同术也，而卒出于同者，岂其本志哉！宋之世，王介甫以平生所学，建熙宁新法，其后章惇、曾布、张商英、蔡京之伦，曷尝学介甫之学耶？而以介甫之政促亡宋，与李斯事颇相类。夫世言法术之学足亡人国，固也。吾谓人臣善探其君之隐，一以委曲变化从世好者，其为人尤可畏哉！尤可畏哉！
4．下列各组甸子中，加点的词的意义和用法相同的一组是
A．因秦国地形便利
B．斯亦未尝以其学事秦
C．且夫小人虽明知世之将乱
D．不亦远乎
5．以下六句话分别编为四组，全都属于李斯“趋时”的一组是
①斯亦未尝以其学事秦
③李斯助之，言其便利
⑤灭三代法而尚督责
A．①⑤⑥
6．下列各句中对文章的阐述，不正确的一项是
A．苏轼认为李斯以荀卿之学辅佐秦朝行暴政，致使天下大乱；作者则认为，李斯完全舍弃了荀子的学说，只不过是追随时势罢了。
B．作者由论李斯事秦进而论及人臣事君的问题，强调为臣者对于国君“悖谬无义”之政，不应为追求自身的富贵而阿附甚至助长他。
C．本文主旨在于指出秦行暴政是君王自身的原因，作者所论的不可“趋时”“中侈君而张吾之宠”的道理，对后世仍有借鉴意义。
D．文章开门见山，摆出苏轼的观点，然后通过对秦国历史的分析，驳斥了苏轼的观点，提出了自己的见解；纵横捭闽，极有气势。
7．将文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（10分）
（1）秦之甘于刻薄而便于严法久矣。（3分）
（2）虽间有得失，而大体得治世之要。（4分）
（3）而卒出于同者，岂其本志哉！（3分）
参考答案
4．（3分）B（两个“以”均为介词，拿、用。A．“因”均为介词，第一个为“凭借”，第二个为“趁”。C．“且”，第一个为连词，表另起一事；第二个为副词，尚且。D．两个“乎”均为语气词，第一个表反问，相当于“吗”；第二个表揣测，相当于“吧”。）
5．（3分）D（②⑤分别为商鞅和小人的做法。）
6．（3分）C（此文旨在反驳苏轼对李斯的评价，批评李斯“趋时”“中侈君而张吾之宠”的错误，进而论及人臣事君的问题。）
7．（10分）（1）（3分）秦视刻薄寡恩为甘美，以严刑峻法为便利已经很久了。（关键词：“甘”、“便”、“严法”）
（2）（4分）虽然（他的言论）其中有所偏失，但大体上还是找到了治理国家的关键。（关键词：“间”、“治”、“要”）
（3）（3分）然而最终做法（与商鞅）相同，难道那还是他本来的意愿吗！（关键词：“卒”、“志”。反问语气）
参考译文
苏轼认为李斯用荀子的学说扰乱天下，这是不正确的。秦扰乱天下的法度，不需要等到李斯，李斯也不曾用荀子的学说侍奉秦国。
在秦朝中期，孝公即位，得到商鞅而任用他。商鞅教秦孝公焚烧《诗》《书》，制定明确的法令，设置藏奸不告之罪及连坐之罪，并且禁止他国的人来游历以求仕进。凭借着秦国便利的地形，采用他的治国方法，富强了几代，兼并诸侯，一直到秦始皇。始皇的时候，完全采用商鞅已有的法令，虽然李斯协助他，说明使用已有法令的好处，更加酿成了秦朝的混乱，然而即使李斯不说已有法令的好处，秦始皇本来就会自己去实行暴政且还不感到满足。为什么呢？秦视刻薄寡恩为甘美，以严刑峻法为便利已经很久了，这之后世代便沿袭且认为是好的做法了。李斯推测试探秦始皇和秦二世的心，（认为）不这样做（鼓吹实施暴动）就不足以投合残暴放纵的君主而扩大自己获得的恩宠。因此他完全舍弃了自己的老师荀子的学说，而实施了商鞅的学说；扫除夏、商、周三代先王的仁政，而所有一切都取自恣意妄为来实施统治，焚烧《诗》《书》，禁止读书人的言论。毁灭三代的仁政之治而崇尚督察之法来责罚众人，李斯不是实行荀子的学说啊，只不过迎合形势罢了。假若他遇到的不是秦始皇和秦二世，李斯的治国之法将不会效仿商鞅，他不施仁政，也是为了迎合形势罢了。
君子做官，自己得到擢升也不会埋没有才能的人；小人做官，不要说他们学问见识不对，就算学问见识很恰当，他们看到自己的国君行为不合常理、不讲正义，在自己的家中痛心不已皱着眉头，却在朝堂之上夸耀、迎合君王以追求声誉，明知国君不讲正义却勉励他去做，认为天下人将谅解我对国君这样是无可奈何的，而不会怪罪我；明知这样国家将灭亡而继续实施，认为自己或许可以幸免。唉！秦朝还没有灭亡李斯先遭受五刑，被灭了三族，大概上天要诛杀恶人，到一定时候必定会应验啊！
再说有的人做善事是从别人那里接受教诲的，没听说做坏事一定要从别人那里学来。荀子称颂先王并且赞扬儒学治世的功效，虽然（他的言论）其中有所偏失，但大体上还是找到了治理国家的关键。而苏轼认为李斯为害天下且把罪过牵连到了荀子，这不也太远了吗？实行自己的学说而为害秦朝的，是商鞅啊；舍弃自己的学说而为害秦朝的，是李斯啊。商鞅禁止他国人来秦游历仕进，而李斯劝谏秦王不要驱逐他国之士，他们开始的时候采用的是不同的治国方略，然而最终做法（与商鞅）相同，难道那还是他本来的意愿吗！所以大家都说利用严刑酷法来治理国家的话，就足以亡国啊，就是这个道理。但我认为善于探察国君的内心，一切改变自己的初衷而曲意顺从满足君王的喜好，这样的人是特别可怕的啊！特别可怕的啊！
